Просмотренные публикации

QR-код этой страницы

Для продолжения изучения на мобильном устройстве ПРОСКАНИРУЙТЕ QR-код с помощью спец. программы или фотокамеры мобильного устройства

Случайный выбор

данная функция, случайным образом выбирает информацию для Вашего изучения,
запустите выбор нажав кнопку ниже

Обратная связь
Напишите нам

Поделитесь своими идеями по улучшению нашей работы.
Прикрепить файл или скриншот удалить
Закрытая часть портала предназначена для только для работников здравоохранения. Оставив свой e-mail и специалищацию, Вы подтверждаете, что являетесь работником здравоохранения и что Вы ознакомились с текстом и поняли его.


Сообщение об ошибке
Что улучшить?

Поделитесь своими идеями по улучшению нашей работы.
Прикрепить файл или скриншот удалить
Закрытая часть портала предназначена для только для работников здравоохранения. Оставив свой e-mail и специалищацию, Вы подтверждаете, что являетесь работником здравоохранения и что Вы ознакомились с текстом и поняли его.


Главная Статьи Европейские рекомендации по микроскопическому колиту: заявления и рекомендации Объединенной европейской гастроэнтерологической группы (UEG) и Европейской группы по микроскопическому колиту (EMCG)

Статьи: Европейские рекомендации по микроскопическому колиту: заявления и рекомендации Объединенной европейской гастроэнтерологической группы (UEG) и Европейской группы по микроскопическому колиту (EMCG)

Аннотация:

Введение

Микроскопический колит - это хроническое воспалительное заболевание кишечника, характеризующееся нормальным или почти нормальным эндоскопическим видом толстой кишки, хронической водянистой, некровавой диареей и отчетливыми гистологическими аномалиями, которые определяют три гистологических подтипа, коллагенозный колит, лимфоцитарный колит и неполный микроскопический колит. . В связи с сохраняющейся неопределенностью и новыми разработками в области клинического лечения микроскопического колита существует потребность в основанных на фактических данных руководствах для улучшения медицинского обслуживания пациентов, страдающих этим заболеванием.

Методы

Рекомендации были разработаны членами Европейской группы по микроскопическому колиту и Объединенной европейской гастроэнтерологии в соответствии с инструментом Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II. После систематического обзора литературы для оценки достоверности доказательств была использована методология оценки, разработки и оценки рекомендаций. Утверждения и рекомендации были разработаны рабочими группами, состоящими из гастроэнтерологов, патологов и ученых-фундаменталов, и проголосовали за использование метода Дельфи.

Полученные результаты

Эти рекомендации содержат информацию об эпидемиологии и факторах риска микроскопического колита, а также основанные на фактах утверждения и рекомендации по диагностическим критериям и вариантам лечения, включая пероральный будесонид, связывающие желчные кислоты, иммуномодуляторы и биопрепараты. Рекомендации по клиническому ведению микроскопического колита основаны на фактических данных, мнениях экспертов и передовой клинической практике.

Заключение

Эти рекомендации могут помочь врачам всего мира улучшить клиническое ведение пациентов с микроскопическим колитом.

1 / 168
Оцените материал:

Полный текст статьи:

Автоматический гугл перевод текста

Введение

Микроскопический колит (МК) - это все более узнаваемое воспалительное заболевание кишечника, связанное со значительным бременем симптомов и ухудшением качества жизни, связанного со здоровьем (HRQoL). Клиническое течение MC варьируется, с хроническими или рецидивирующими симптомами от легкой до тяжелой, сохраняющимися от месяцев до лет. Распространенность MC существенно варьируется в зависимости от географического региона. Двумя основными гистологическими подтипами являются коллагеновый колит (CC) и лимфоцитарный колит (LC), но могут возникать неполные формы (неполный MC (MCi)). Диагноз MC основывается на гистологическом исследовании биопсии толстой кишки и требует специализированных гастроэнтерологов, эндоскопистов и гистопатологов.

Было опубликовано несколько обзорных статей по различным диагностическим и терапевтическим аспектам MC. 1- 5 В 2012 году Европейская группа по микроскопическим колитам (EMCG) предложила свои первые рекомендации по диагностике и лечению МК. 6 В 2013 г. MC был включен в Европейский консенсус по гистопатологии воспалительных заболеваний кишечника, опубликованный от имени Европейского общества патологов и Европейской организации по болезни Крона и колита. 7В соответствии с этим конкретным руководством MC определяется как «клиническое патологическое состояние, характеризующееся хронической водянистой (не кровянистой) диареей, нормальным или почти нормальным эндоскопическим видом толстой кишки и отчетливой гистологической картиной коллагенового колита или лимфоцитарного колита». Это включает в себя то, что другие причины хронической диареи, такие как инфекции или другие экзогенные факторы, были исключены рутинными клиническими процедурами. Совсем недавно Испанская группа по микроскопическому колиту и Американская ассоциация гастроэнтерологов опубликовали первые основанные на фактах утверждения и рекомендации с использованием методологии GRADE (Grading of Recommended Assessment, Development and Evaluation), которая теперь считается стандартным инструментом для развития клинической практики. гиды. 8 , 9

В условиях постоянных неопределенностей и новых разработок в клиническом ведении MC, Объединенная европейская гастроэнтерология (UEG) и EMCG определили необходимость разработки обновленных клинических практических рекомендаций для повышения осведомленности о MC и поддержки клиницистов в улучшении клинического ухода за пациентами с MC в повседневной жизни. рутинная практика.

Методология

Рабочая группа по руководству

Всем членам EMCG было предложено принять участие, и открытое приглашение было размещено на веб-сайте UEG за несколько месяцев до первого собрания группы, которое состоялось в Вене в октябре 2018 года. Наконец, вся группа состояла из 32 врачей и исследователей из 14 европейских стран. включая гастроэнтерологов, патологов и ученых-фундаменталов, обладающих опытом в научной методологии, доказательной медицине и клиническом и терапевтическом лечении МК. Всего было создано пять рабочих групп (1: Эпидемиология, факторы риска; 2: Патогенез; 3: Клинические проявления, качество жизни; 4: Диагностика, мониторинг; 5; Лечение), каждая из которых состоит из руководителя рабочей группы и от пяти до семь членов группы. Был создан руководящий комитет, состоящий из двух координаторов (SM, AMü) и руководителей рабочих групп (DG, YZ, GET, AMKF, SW). Первый, Список тем и исследовательских вопросов, которые должны быть охвачены руководством, был создан руководящим комитетом на основе обсуждений с членами рабочей группы их актуальности и потенциального воздействия на клиническую практику. Окончательный список вопросов исследования был отформатирован в рамках PICO (пациент, вмешательство, контроль, результат), когда это было необходимо.

Литературный поиск и оценка доказательств

Официальный систематический обзор литературы проводился по каждому вопросу исследования с использованием MEDLINE (доступ через PubMed), электронных баз данных EMBASE и Кокрановской базы данных систематических обзоров (Кокрановская библиотека) и Кокрановского центрального реестра контролируемых испытаний с момента создания до июля 2019 г. без ограничения языков и периодически обновляется. Стратегию поиска и процесс отбора исследований, разбитые на категории по вопросам исследования, можно найти в онлайн-приложении A (дополнительные материалы). Также был проведен обзор цитат для выявления потенциально релевантных статей. Это включало систематические обзоры и другие документы, предлагающие критический синтез научной литературы, а также рандомизированные клинические испытания, когда это возможно.

Данные по эпидемиологии, патогенезу, клиническим проявлениям, диагностике и лечению СК были критически проанализированы, и, если применимо, были проведены метаанализы. Рабочие группы следовали методологии GRADE ( https://www.gradeworkinggroup.org/ ) для оценки качества доказательств утверждений / рекомендаций и классифицировали рекомендации для различных клинических сценариев на четыре заключительные категории: сильная рекомендация по вмешательству ( подразумевает сделать это), слабая рекомендация по вмешательству (подразумевая, что, вероятно, делать это), слабая против вмешательства (подразумевая, что, вероятно, не делать этого) и сильная против вмешательства(подразумевая не делать этого). Сила рекомендации (GR: сильная или слабая) с использованием подхода GRADE была дана только для исследований точности диагностических процедур и оценки эффективности лечения.

Уровень доказательств (УД) был разделен на четыре категории: высокое, среднее, низкое или очень низкое качество на основе строгой оценки качества доказательств. Качество доказательств может быть снижено в результате ограничений в дизайне исследования или его реализации, неточности оценок, вариативности результатов, косвенности доказательств или предвзятости публикации; или повышен из-за очень большой величины эффектов, градиента доза-ответ или если все правдоподобные смещения уменьшат очевидный эффект лечения. Более того, рекомендации также основывались на некоторых других факторах, таких как желательные и нежелательные последствия альтернативных стратегий управления, изменчивость ценностей и предпочтений, а также использование ресурсов (затрат).

Эволюция заявлений / рекомендаций

Основываясь на обзоре литературы и оценке доказательств, рабочие группы составили проекты первоначальных заявлений и рекомендаций, которые впоследствии прошли процесс голосования всей группой по составлению рекомендаций с использованием метода Дельфи. Участники оценили утверждение / рекомендацию на основе пятибалльной шкалы Лайкерта (1: категорически не согласен; 2: не согласен; 3: нейтрально; 4: согласен; 5: полностью согласен) и предложили изменения или даже новые. После этого заявления и рекомендации были пересмотрены рабочими группами. При необходимости они были изменены, и за них снова проголосовали во время финальной очной встречи по достижению консенсуса, состоявшейся в Барселоне в октябре 2019 года. Заявления и рекомендации были одобрены, если с ними согласились 75% или более участников (оценка Лайкерта 4 или 5; От 75% до 94%: консенсус, от 95% до 100%: сильный консенсус). Каждое заявление и рекомендация сопровождается LE (высокий, средний, низкий, очень низкий), степенью рекомендации, результатом голосования (процентное согласие) на консенсусной встрече и обсуждением соответствующих доказательств. Группа по составлению рекомендаций сформулировала в общей сложности 39 утверждений и рекомендаций (Таблица 1 ).


Таблица 1. Сводка заявлений и рекомендаций UEG / EMCG для MC.


Эпидемиология и факторы риска МК

Какая заболеваемость MC?

Утверждение 1.1: Суммарный общий уровень заболеваемости МК оценивается в 11,4 (95% доверительный интервал (ДИ): 9,2–13,6) случая на 100 000 человеко-лет. Заболеваемость CC и LC колеблется от 0,6 до 16,4 случаев на 100 000 человеко-лет и от 0,6 до 16,0 случаев на 100 000 человеко-лет, соответственно.

LE: высокий; GR: не применимо; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: эпидемиологические исследования документально подтвердили рост заболеваемости MC в западных странах. Общий объединенный коэффициент заболеваемости в 11,4 (95% ДИ: 9,2–13,6, I 2 = 99,72%) случаев MC на 100 000 человеко-лет был рассчитан на основе исследований, предоставляющих данные для населения. 10- 31 Несколько исследований из Северной Америки 20 , 27 и Европы 14 , 16- 18 , 25 , 26 , 29 сообщили об изменении показателей заболеваемости за 10-летний период в одном и том же регионе. Все они показали рост заболеваемости в первые годы, которая достигла плато. 32 Совокупный уровень заболеваемости CC 10 , 11 , 13- 24 , 26- 31 , 33- 36 было 4,9 (95% ДИ: 4,2–5,7, I 2 = 98,3%) случаев на 100 000 человеко-лет. Общий коэффициент заболеваемости ЦП составил 5,0 (95% ДИ: 4,0–6,1, I 2 98,75%) случаев на 100 000 человеко-лет. 10- Сообщалось о 31 географических вариациях заболеваемости MC; однако ограниченное количество исследований из Южной Европы по сравнению с Северной Европой и отсутствие прямых сравнительных исследований из разных стран за один и тот же период времени не позволяет сделать окончательные выводы по этому поводу.

Заболеваемость MC выше у пожилых людей. Предыдущий метаанализ показал, что средний возраст пациентов на момент постановки диагноза был старше 60 лет (CC: 64,9, CI: 57,03–72,78; LC: 62,2, CI: 54,0–70,4 года). 32 Тем не менее, до 25% пациентов с диагнозом КК были моложе 45 лет 33, а случаи СС были описаны даже у детей. 37- 40

Какая распространенность MC?

Утверждение 1.2: Суммарная общая распространенность МК оценивается в 119 (95% ДИ: 73–166) на 100 000 человек, при общей распространенности 50,1 на 100 000 человеко-год для CC и 61,7 на 100 000 человек для LC.

LE: высокий; GR: нет данных; согласие: 94%, консенсус

Резюме доказательств: пять популяционных исследований, проведенных в Испании 21 , 41 Северной Америке 20 , 27 и Швеции 30 , оценили распространенность MC и предоставили широкий диапазон от 47,5 до 219 случаев на 100 000 человек. Эти исследования были объединены, чтобы обеспечить общую распространенность МК на уровне 119,4 (95% ДИ: 72,9–165,9, I 2 = 97,08%) случая на 100 000 человек. Для CC объединенная распространенность была оценена в 50,1 (95% ДИ: 13,69–76,5, I 2 = 98,37%) случая на 100 000 человек. 20 , 21 , 27 , 30 , 33 , 41Расчетная объединенная распространенность ЦП составила 61,7 (95% ДИ: 48,2–75,3, I 2 = 80,56%) на 100 000 человек. 20 , 21 , 27 , 30 , 41 В некоторых исследованиях сообщалось, что увеличение возраста является фактором риска развития MC, 20 , 33 , 41 с вероятностью MC в 5,25 (95% ДИ: 3,81–7,24) раза выше у людей старше 65 лет. возраста. 41 год

Какова частота МК при хронической диарее?

Утверждение 1.3. Суммарная частота MC у пациентов с необъяснимой хронической водянистой диареей составляет 12,8% (95% ДИ: 10–16) со значительной неоднородностью ( I 2 = 93,6%).

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: частота MC у пациентов с хронической или перемежающейся водянистой диареей и макроскопически нормальной (или почти нормальной) толстой кишкой оценивалась в нескольких исследованиях. 17 , 18 , 21 , 26 , 27 , 42- 72 На основании исследований среднего или высокого качества и размера выборки ≥100 пациентов, 17 , 18 , 21 , 26 , 27 , 42 , 43 , 45- 47 , 49 , 52 , 54 , 56 , 59 , 60 объединенная общая частота MC была оценена в 12,8% (95% ДИ: 9,9–15,9, I 2 = 93,6%). Совокупная частота CC и LC составила 4,96% (95% ДИ: 3,6–6,5, I 2 = 85,2%) 17 , 18 , 21 , 26 , 27 , 42 , 43 , 45 , 47 , 49 , 52 , 54 , 56. , 60и 8,2% (95% ДИ: 6,0–10,8, I 2 = 92,0%), 17 , 18 , 21 , 26 , 27 , 42 , 43 , 45 , 47 , 49 , 52 , 54 , 56 , 60 соответственно (см. также Приложение D, дополнительный материал). Данные продемонстрировали высокую гетерогенность и не могут быть напрямую сопоставимы, учитывая различный географический и генетический фон, различные используемые определения хронической водянистой диареи, отсутствие четко описанных диагностических критериев для MC и диагностического обследования перед колоноскопией.

Является ли курение фактором риска MC?

Утверждение 1.4: Прежнее, но особенно нынешнее курение связано с повышенным риском как CC, так и LC.

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: распространенность текущего курения среди пациентов с MC варьировалась от 15,3% до 40,7% (CC: 13,6–37,1%; LC: 13,2–26,0%) по сравнению с 5,0–28,2% в контрольных группах без MC. 28 , 43 , 73- 82 Согласно недавнему метаанализу, 83 курильщика, которые курили в настоящее время, имели значительно повышенный риск MC по сравнению с никогда не курившими (отношение шансов (OR) 2,99; 95% ДИ: 2,15–4,15). 83 Текущее курение было более тесно связано с CC, чем LC (OR 5,5, 95% ДИ: 3,4–8,9; OR 2,96, 95% ДИ: 2,0–4,3, соответственно). 83 Прежнее курение также было связано с повышенным риском (OR 1,6, 95% CI: 1,4–1,9). 83 Однако гетерогенность между исследованиями была высокой или умеренной для всех анализов. Статус курения часто оценивался с помощью анкет, заполняемых самостоятельно, или обзора медицинских карт, и не было однородного определения курения.

Является ли женский пол фактором риска MC?

Утверждение 1.5: Риск развития СС или ЦП у женщин выше, чем у мужчин.

LE: высокий; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: частота MC выше у женщин, чем у мужчин, как сообщалось в предыдущем метаанализе, опубликованном в 2015 году. 32 Фактически, анализ подгрупп по заболеваемости MC по полу был возможен в 19 исследованиях. 10 , 12- 24 , 26- 30 Женский пол был значимо связан с MC (объединенный OR 2,52, 95% ДИ: 2,28–2,79, I 2 89%), без различий между исследованиями из Северной Европы (объединенный OR 2,48, 95% ДИ: 2,22–2,78, I 2 90%), Южной Европы (объединенный OR 2,53, 95% ДИ: 1,63–3,94, I 2 62%) и Северной Америки (объединенный OR 2,77, 95% CI: 2,02–3,81, I 2 37%). Подгрупповые анализы CC ( n = 18 исследований) 10 , 12- 19 , 23 , 26- 30 , 33 , 35 , 36 и LC ( n = 15 исследований) 10 , 12- 19 , 23 , 26- 30 воспроизвели эти результаты с объединенным OR 3,24 (95% ДИ: 3,03–3,47, I 2 = 35%) в CC и 2,06 (95% ДИ: 1,84–2,31, I 2 = 78%) в LC (см. также Приложение D, дополнительный материал). Доля женщин среди популяций МС была описана в диапазоне от 52% до 86% (см. Дополнительные материалы, стр. 28). В трех крупнейших исследованиях из Швеции 12, Дании 14 и Нидерландов 29 средняя доля женщин составляла примерно 72%.

Влияет ли отказ от курения на течение болезни MC?

Утверждение 1.6 . Недостаточно данных для оценки влияния отказа от курения на течение болезни.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 78%, консенсус

Резюме доказательств: нет исследований, непосредственно оценивающих влияние отказа от курения на течение заболевания. В одном исследовании риск развития MC значительно снизился с течением времени ( P = 0,017), что привело к снижению риска через пять лет после прекращения курения. 73 Однако, по сравнению с курильщиками, у бывших курильщиков риск MC не значительно ниже (OR 1,44; 95% CI: 0,76–2,72). 73- 76 , 78 , 80 , 82 В двух исследованиях у нынешних курильщиков MC развился более чем на десять лет раньше, чем у бывших или никогда не куривших. 77 , 84 Большинство исследований не показали различий в отношении клинических проявлений реакции на лечение, частоты спонтанных ремиссий и рецидивов заболевания или необходимости поддерживающего лечения 73 , 75 , 77 , 78 , 81 , 84- 89 (см. Также Приложение D, дополнительный материал). Только в ретроспективном анализе объединенных данных двух рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) текущее курение было связано со снижением способности достигать клинической ремиссии при лечении кортикостероидами (OR 0,31; 95% CI: 0,10–0,98). 90

Связано ли употребление наркотиков со значительным повышенным риском MC?

Положение 1.7. Хроническое или частое употребление ингибиторов протонной помпы (ИПП), нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) или селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) связано с повышенным риском MC. Однако это не подразумевает причинно-следственной связи.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 94%, консенсус

Резюме доказательств: лекарственно-индуцированная МК рассматривалась в ретроспективных исследованиях случай-контроль 54 , 81 , 82 , 91- 100, показывающее связь с использованием НПВП, ИПП и СИОЗС. Использование PPI было тесно связано с MC (OR 2,95, 95% CI: 1,82–4,80, I 2 = 99%), 54 , 81 , 82 , 91- 96 , 98- 100, особенно при непрерывном использовании в течение 4–12 месяцев (ОШ 4,69, 95% ДИ: 3,58–6,13). 98 Воздействие НПВП также было связано с повышенным риском MC (OR 2,40, 95% ДИ: 1,99–2,89, I 2 = 88%). 54 , 82 , 91- 95 , 97- 99 Комбинированное применение с ИПП может еще больше увеличить этот риск. 98 MC также были связаны с воздействием СИОЗС (OR 2,98, 95% ДИ: 2,35–3,78, I 2 = 90%) 54 , 81 , 82 , 91- 93 , 95 , 96 , 98 , 99 (см. Также Приложение D, дополнительный материал). Следует подчеркнуть, что применялись разные критерии «воздействия наркотиков» и рассматривались разные контрольные группы населения. Более того, в исследованиях отсутствует информация об эволюции клинических симптомов после воздействия препарата, отмены или повторного заражения, что затрудняет оценку причинной связи.

Следует ли отменить какой-либо препарат, потенциально связанный с началом МК?

Рекомендация 1.8: Мы предлагаем рассмотреть возможность отмены любых лекарств, у которых есть подозрение на хронологическую взаимосвязь между введением лекарств и началом диареи.

LE: очень низкий; GR: слабая в пользу; согласие: 97%, твердый консенсус

Резюме доказательств: всего 62 описания случаев и 13 исследований случай-контроль 97 , 101- 159 описаний MC, вызванных лекарством, были проанализированы для расчета так называемой «оценки вменяемости», описывающей вероятность причинно-следственной связи между воздействием лекарства и MC. ИПП были лекарствами, о которых чаще всего сообщали в отношении MC. Разрешение диареи и гистологическая нормализация после отмены ИПП сообщалось в четырех случаях при применении омепразола, 156 , 157 в 16 случаях при применении лансопразола 111- 113 , 119 , 123 , 124 , 129 , 138 , 141 , 142 , 146 , 150 , 153 , 154 , 160 и в одном случае с использованием эзомепразола. 157 Для рабепразола был опубликован только один случай клинического улучшения без гистологического контроля. 139 В 10 случаях 111 , 112 , 138 , 153 , 154 , 156 , 157 , 160переход на другой ИПП не привел к рецидиву диареи, что противоречит предположению о классовом эффекте ИПП. Одно исследование случай-контроль ясно продемонстрировало, что текущее и недавнее использование НПВП и ИПП было связано с повышенным риском MC по сравнению с никогда и прошлым использованием, особенно в случае непрерывного воздействия в течение 4–12 месяцев. 98 Это наблюдение подчеркивает клиническую значимость предполагаемой хронологической связи между употреблением наркотиков и началом МК.

Требуется ли у пациентов с МК специальная программа колоноскопического наблюдения, чтобы исключить колоректальный рак по сравнению с населением в целом?

Рекомендация 1.9: МК не увеличивает риск колоректального рака или аденомы. Специальная программа контрольной колоноскопии не рекомендуется.

УЭ: низкий; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: только несколько исследований изучали, связано ли стойкое хроническое воспаление при MC с повышенным риском колоректального рака (CRC) или аденом. 60 , 71 , 80 , 161- 169 Метаанализ пяти исследований случай-контроль показал, что MC ассоциировался со сниженным риском CRC или аденомы по сравнению с контролем (объединенное OR 0,65, 95% CI: 0,33–1,28, I 2 = 19%; и OR 0,49). , 95% ДИ: 0,30–0,81, I 2 = 92% соответственно). В более крупной ретроспективной когорте 547 пациентов с MC (171 CC и 376 LC) CRC был обнаружен у пяти пациентов с CC (2,82%) и пяти пациентов с LC (1,33%). 163 MC был отрицательно связан с риском CRC и аденомы (OR 0,34, 95% ДИ: 0,16–0,73, p = 0,006; и OR 0,52, 95% ДИ: 0,50–0,76, p <0,001, соответственно) в течение среднего срок наблюдения 4,63 года. 163

Патогенез MC

Утверждение 2.1. Патогенез МК сложен и многофакторен. Он может включать люминальные факторы, нарушение иммунной регуляции и генетическую предрасположенность.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: механизмы, участвующие в развитии MC, плохо изучены, а LE мало. Подробная информация по этому вопросу не входит в объем данного руководства. Текущие знания задействованных факторов кратко изложены в Приложении C (дополнительный материал).

Клинические проявления и качество жизни

Каковы наиболее частые симптомы MC?

Утверждение 3.1. Наиболее распространенным симптомом MC является хроническая водянистая диарея без крови, которая часто связана с сопутствующими симптомами, включая позывы на позывы к фекалии, ночной стул и недержание кала.

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 97%, твердый консенсус

Резюме доказательств: преобладающим симптомом MC является хроническая водянистая некровавая диарея, о которой сообщили 84–100% пациентов в 22 исследованиях. В трети случаев начало диареи носило острый характер, 170- 173 и согласно европейскому проспективному регистру 174, сохраняется в течение шести месяцев до постановки диагноза у 43%. Такие симптомы, как частота стула, консистенция стула и общая продолжительность диареи, описаны в ряде исследований, включая крупное датское исследование с участием 539 пациентов, 13 в котором сообщалось в среднем о 6–7 испражнениях в день. Общие сопутствующие симптомы включали позывы к фекалии (55%), ночной стул (35,3%) и недержание кала (26,3%). Менее частыми жалобами с разной степенью распространенности среди исследований являются боли в животе, потеря веса и вздутие живота. 172 , 173 , 175 Шведское исследование 2004 г. с участием 199 пациентов с ЦП 173сообщили о средней потере веса 5 (4-8) кг; однако ранние исследования могли включать избранную популяцию, поскольку осведомленность о МК была ниже.

Следует ли исключать МК у пациентов, соответствующих критериям функционального заболевания кишечника с преобладающим подтипом диареи?

Положение 3.2: Диагноз MC следует исключать у пациентов, соответствующих критериям функционального заболевания кишечника, особенно при наличии факторов риска MC и / или при отсутствии ответа на терапию СРК (синдром раздраженного кишечника).

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 93%, консенсус

Резюме имеющихся данных: MC имеет сходные симптомы и эндоскопические результаты с функциональными расстройствами кишечника, особенно при синдроме раздраженного кишечника с преобладанием диареи и хронической функциональной диарее. 176- 179 В двух метаанализах выявление основного диагноза MC было зарегистрировано у 9% (95% ДИ: 4,5–14,9%) среди пациентов с функциональными расстройствами с преобладанием диареи. 176 , 178 Однако не во всех исследованиях использовались общепринятые в настоящее время диагностические критерии MC, а также использовались разные критерии для определения функциональных расстройств кишечника, что привело к высокой гетерогенности результатов.

Нарушается ли качество жизни пациента, связанное со здоровьем (HRQoL), из-за МК?

Положение 3.3: HRQoL ухудшается у пациентов с MC в зависимости от активности и тяжести заболевания и сопутствующих сопутствующих заболеваний.

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: MC может серьезно повлиять на качество жизни сердца, при этом исходный уровень качества жизни ниже, чем у пациентов с другими кишечными и проктологическими расстройствами. 180 Нарушение HRQoL было продемонстрировано как при активном CC, так и при LC, включая влияние на повседневную жизнь, беспокойство и благополучие, связанные с заболеванием. 2 , 8 , 181- 183 Однако HRQoL также может быть нарушен у пациентов с MC, достигших клинической ремиссии. 89 , 184 , 185

В популяционном исследовании 116 пациентов с активным КК имели снижение качества жизни HRQoL по сравнению с фоновой популяцией, тогда как пациенты с ремиссией получили аналогичные оценки. 186 HRQoL было нарушено у тех, у кого в среднем ≥3 стула / день или ≥1 водянистый стул / день. Таким образом, было предложено, чтобы ремиссия при CC должна определяться как в среднем <3 стула в день и в среднем <1 жидкий стул в день в течение одной недели регистрации. 187

В исследовании «случай-контроль», включавшем 212 пациентов с MC, все четыре измерения HRQoL (тяжесть симптомов, социальная функция, беспокойство, связанное с болезнью, общее самочувствие) были нарушены у пациентов с активным CC и LC. 184 При поперечном исследовании 151 пациента с MC 52 (34,4%) сообщили о симптомах типа СРК и имели более высокий уровень тревоги, депрессии и соматизации, а также снижение качества жизни. 179 В другом поперечном обследовании 129 пациентов с новым диагнозом MC было выявлено, что тяжесть утомляемости связана с симптомами типа СРК, психологической коморбидностью и ухудшением качества жизни с отрицательной корреляцией в показателях КЖС. 188В поперечном исследовании с участием 158 пациенток с MC женщины с сопутствующими симптомами СРК (55%) испытали худшее психологическое благополучие, чем те, у кого их не было. Кроме того, курение и ИПП были связаны с желудочно-кишечными симптомами и ухудшением психологического благополучия у пациентов с MC. 89 HRQoL оценивали в пяти РКИ, включая пациентов с РС 189- 194 и в двух РКИ, включая пациентов с ЦП. 192 , 195 Во всех семи РКИ HRQoL было заметно изменено на исходном уровне у пациентов как с CC, так и с LC, и улучшилось после лечения будесонидом. 196- 198

Существуют ли установленные показатели для измерения активности заболевания и клинической ремиссии при МК?

Положение 3.4: При отсутствии официально утвержденного показателя активности заболевания, активность заболевания и клиническую ремиссию при МК следует оценивать по критериям Хьортсванга (клиническая ремиссия: в среднем <3 стула в день и в среднем <1 жидкий стул в день в течение недельная регистрация).

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: в отсутствие надежного биомаркера определение активности заболевания основывается на клинической активности заболевания. В клинических испытаниях MC использовались различные определения рецидива или клинической ремиссии, в основном основанные на частоте стула 191 , 199- 204 и табурет вес. 200 , 202 Уменьшение воспаления слизистой оболочки или истончение слоя коллагена также использовалось для оценки гистопатологического ответа в исследованиях, 195 , 199- 201 , 203, но корреляция между гистологией и клиническими симптомами слабая. 205

В шведском популяционном обследовании пациенты с РС, у которых в среднем <3 стула в день и в среднем <1 водянистый стул в день в течение одной недели регистрации симптомов, не оказывали или оказывали лишь незначительное влияние на их КЖ, и, следовательно, были определяется как находящийся в стадии ремиссии. 187 Напротив, пациенты с РС или ≥3 стула / день или ≥1 водянистый стул / день оказали значительное влияние на их КЖСР и, таким образом, были определены как имеющие активное заболевание. Это определение часто называют «критерием Хьортсванга» для активности заболевания.

Индекс активности болезни MC (MCDAI) был предложен на основе тех же методологических принципов, которые когда-то использовались для разработки индекса активности болезни Крона. 206 В общей сложности 162 пациента с МС заполнили анкету по симптомам и анкету HRQoL по воспалительному заболеванию кишечника (IBDQ). 180 Один исследователь поставил общую оценку тяжести заболевания (PGA) врачом по 10-балльной шкале на основе результатов опроса пациентов. Множественные линейные регрессии определили следующие симптомы, позволяющие лучше всего предсказать PGA: количество несформированного стула в день , наличие ночного стула , боли в животе , потеря веса , срочность фекалий инедержание кала . Затем эти симптомы были объединены во взвешенную формулу для создания MCDAI. MCDAI был умеренно связан с IBDQ (r = -0,62, p <0,001).

Ни «критерии Hjortswang», ни MCDAI не прошли формальную проспективную валидацию и не соответствуют новым требованиям Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в отношении результатов клинических испытаний, сообщенных пациентом. 207 Однако «критерии Hjortswang» использовались в семи опубликованных клинических исследованиях, три из которых были РКИ, 193 , 195 , 203, которые представляют собой реальную внешнюю и проспективную проверку оценки в клинической практике.

Диагностика MC

Каков эндоскопический вид МК?

Положение 4.1. Эндоскопические данные все чаще обнаруживаются у пациентов с MC; однако они не являются конкретными.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 95%, твердый консенсус

Резюме доказательств: в общей сложности было идентифицировано 80 информативных статей, в том числе 1582 пациента с эндоскопическими находками в MC, в том числе 756 пациентов с CC, 779 пациентов с LC и 47 пациентов с MC. 19 , 23 , 166 , 208 Макроскопически видимые поражения или изменения были зарегистрированы у 38,8% пациентов в различных частях толстой кишки, включая изолированные линейные изъязвления, псевдомембраны, нерегулярные сосудистые узоры, разрывы слизистой оболочки, эритему, отек, узловатость и поверхностные структурные изменения.

Несмотря на то, что существует большее количество публикаций по CC, количество опубликованных пациентов с CC и LC очень похоже. 208 Следовательно, нельзя сделать окончательного утверждения относительно того, могут ли результаты эндоскопии (и какие) быть более частыми для того или иного гистологического подтипа.

Каковы критерии гистологического диагноза СС?

Положение 4.2. Гистопатологическими критериями КК являются утолщенная субэпителиальная коллагеновая полоса размером ≥10 мкм в сочетании с увеличенным воспалительным инфильтратом в собственной пластинке. Критерии применимы к предметным стеклам, окрашенным гематоксилином и эозином (HE).

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 89%, консенсус

Резюме доказательств: первоначальные гистологические критерии СС не оспаривались, но были разработаны некоторыми другими. 209 Наиболее характерной особенностью является утолщенная субэпителиальная коллагеновая полоса, превышающая 10 мкм. 210- 214 Повязка часто имеет неправильный более глубокий край и может содержать захваченные капилляры, эритроциты и воспалительные клетки. Очаговое повреждение поверхностного эпителия, включая отслоение от базальной мембраны, уплощение и истощение муцина, 205 , 210 , 212 , 215- 220, а также повышенное количество интраэпителиальных лимфоцитов (IEL). 210 , 211 , 215- 223 Это должно сочетаться с воспалительным инфильтратом собственной пластинки от легкой до умеренной степени, в котором преобладают плазматические клетки и лимфоциты, но также включают эозинофилы, 205 , 210 , 213- 217 , 219 , 223- 225 тучных клеток 213 и реже нейтрофилов. 212 , 214- 216 , 219- 221 , 224 , 226 Можно увидеть метаплазию клеток Панета 205 , 210 , 221 , 224 и иногда криптит. 212 , 216 , 220 , 221 , 224 , 227 Биопсии следует ориентировать вертикально, поскольку тангенциальное сечение может имитировать утолщение коллагеновой полосы. 228

Гистологические критерии основаны на окрашенных НЕ срезах. Дополнительные красители, такие как Van Gieson, Masson Trichrome или Sirius red, 219 , 220 , 229, могут быть полезны, поскольку подсвечивается коллагеновая полоса. Воспроизводимость гистологического диагноза CC у разных наблюдателей хорошая. 230 , 231

Каковы критерии гистологического диагноза ЦП?

Положение 4.3. Гистопатологическими критериями LC являются повышенное количество IEL ≥20 на 100 поверхностных эпителиальных клеток в сочетании с повышенным воспалительным инфильтратом в собственной пластинке и незначительным утолщением коллагеновой полосы (<10 мкм). Критерии применимы к предметным стеклам, окрашенным HE.

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: LC был первоначально назван в 1989 г. 217, хотя был описан под названием MC в 1980 г. 232 Критерии были основаны на предметных стеклах, окрашенных HE. 217 Наиболее характерной особенностью LC является повышенное количество IEL в поверхностном эпителии ≥20 на 100 эпителиальных клеток. 1 , 3 , 4 , 7 , 233- 244 Подсчет следует проводить в поверхностном эпителии, и следует избегать участков, тесно связанных с лимфоидными агрегатами в собственной пластинке. 1 Видны очаговые и легкие повреждения поверхностного эпителия, включая уплощение, истощение муцина и вакуолизацию, хотя и не так заметно, как при CC. 1 , 3 , 167 , 218 , 220 , 236 , 237 , 240 , 242 , 245- 248 Это должно сочетаться с воспалительным инфильтратом в собственной пластинке слизистой оболочки от легкой до умеренной степени, в котором преобладают плазматические клетки и лимфоциты, 3 , 4 , 167 , 217 , 218 , 220 , 233 , 236 , 238 , 239 , 241 , 242 , 246- 254, но может также включать меньше эозинофилов и нейтрофилов. 3 , 217 , 220 , 248 , 250 , 254 , 255 Иногда наблюдается криптит 217 , 220 , 221 , 249 , 252 , 256 или метаплазия клеток Панета. 221 , 236 , 241 , 250 , 252

Дополнительное иммуногистохимическое окрашивание может быть полезным, особенно в пограничных случаях, поскольку выделение лимфоцитов облегчает подсчет. 1 , 3 , 6 , 244 , 257 Это может привести к чрезмерной диагностике, и было предложено использовать более высокие пороговые значения, когда подсчет выполняется на слайдах, окрашенных CD3. 258

Каковы критерии гистологического диагноза MCi ?

Положение 4.4: MCi включает неполный CC (CCi; определяется утолщенной субэпителиальной коллагеновой полосой> 5 мкм, но <10 мкм) и неполный LC (LCi; определяется> 10 IEL, но <20 IEL и нормальной коллагеновой полосой). У обоих типов наблюдается легкий воспалительный инфильтрат в собственной пластинке. Критерии применимы к предметным стеклам, окрашенным HE.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 95%, твердый консенсус

Резюме доказательств: пациенты с симптомами MC, не полностью удовлетворяющими гистологическим критериям CC или LC, могут быть классифицированы как CCi или LCi. 1 , 6 , 237 Используются различные термины, включая MC, если не указано иное, 224 , 259 , 260 MC без обозначения, 261 пограничный LC 217 и малоклеточный LC. 251 , 262 Хотя клинические характеристики MC и MCi кажутся неразличимыми, 13 , 263 , 264 в одном исследовании сообщается, что у большей части пациентов с MCi наблюдается спонтанная ремиссия. 263При CCi субэпителиальная коллагеновая полоса составляет> 5 мкм, но <10 мкм. В LCi требуется от> 10 до <20 IEL. Воспалительный инфильтрат в собственной пластинке обычно мягкий, но состоит из клеток того же типа, что и в CC и LC.

В пограничных случаях рекомендуется использовать дополнительное специальное окрашивание или процедуру иммуногистохимического окрашивания в дополнение к окрашиванию HE. 265

Где следует брать биопсию у пациентов с подозрением на MC?

Рекомендация 4.5: Мы рекомендуем илеоколоноскопию с биопсией по крайней мере правой и левой части толстой кишки.

LE: высокий; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: исследования, включающие большое количество пациентов с одновременной биопсией правой и левой толстой кишки, показывают характерные гистологические изменения MC с обеих сторон в 95–98%. 13 , 23 , 263 Точно так же небольшие исследования показали высокую согласованность. 18 , 45 , 46 , 205 , 211 , 266- 270 В исследованиях без строгого протокола биопсии сообщалось о меньшем количестве диагностических биопсий левой толстой кишки. 214 , 219 , 229 , 243 Одной биопсии из прямой кишки недостаточно. 10 , 214 , 215 , 219 , 220

Однако, поскольку полная илеоколоноскопия показана практически всем пациентам с хронической диареей, рекомендуется брать биопсию с правой и левой стороны толстой кишки.

Может быть целесообразно отправлять их в отдельно маркированных контейнерах, поскольку количество воспалительных клеток в нормальном поверхностном эпителии и собственной пластинке больше в правой толстой кишке. 233 , 271 Точно так же нормальная коллагеновая полоса, как сообщается, толще в сигмовидной и прямой кишках. 226 , 227 Особенно в пограничных случаях это может помочь патологам узнать, что биопсии взяты, например, с левой стороны, где клеточность обычно ниже, потому что это подтвердит диагноз, если патолог сомневается. По этим причинам экспертное мнение патологов, участвовавших в этом руководстве, склонялось к разделению контейнеров, хотя нет убедительных доказательств, подтверждающих это.

Необходим ли гистологический мониторинг у пациентов с MC?

Рекомендация 4.6: Мы не рекомендуем гистологический мониторинг пациентов с MC.

LE: очень низкий; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: гистология постдиагностической активности заболевания описана, но гистологическая оценка ремиссии и рецидива не стандартизирована 171 , 195 , 199 , 203 , 215 , 241 , 247 , 263 , 272- 276, а корреляция между клинической активностью заболевания и гистологическими признаками очень слабая. 171 , 195 , 199 , 203 , 215 , 241 , 247 , 263 , 272- 276 В некоторых исследованиях происходит преобразование CC и LC. 263 , 273 , 275 В исследовании 283 пациентов гистологические особенности сохранялись в постдиагностических биопсиях до одного года у 77% с CC, 64% с LC и 45% с MCi, из которых 6%, 9% и 18 % соответственно преобразованы в другой подтип. Гистологические признаки нормализовались примерно у 10% и сохранялись в течение первого года у значительного числа пациентов, включая тех, у которых диарея разрешилась и не рецидивировала. 263

Полезен ли фекальный кальпротектин при MC?

Положение 4.7: Кальпротектин в фекалиях бесполезен для исключения или мониторинга MC.

УЭ: умеренный; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме данных: небольшие исследования продемонстрировали, что кальпротектин в фекалиях был немного, хотя и значительно, выше у пациентов с MC по сравнению с пациентами без органической причины диареи 277 и IBS. 278 Прогностическая ценность была низкой из-за большого совпадения. Wildt et al. продемонстрировали, что уровень кальпротектина в фекалиях был повышен у некоторых, но не у всех 21 пациента с активным КХ, и перекрывался между пациентами с активным и спокойным заболеванием и нормальным контролем. 279 Дальнейшие исследования продемонстрировали перекрывающиеся значения других фекальных биомаркеров, включая фекальный эозинофильный белок и катионный белок эозинофилов, 63 фекальный лактоферрин, 279 , 280 альфа-1-антитриптин, 281и триптаза, эозинофильный протеин X и миелопероксидаза. 282 Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования фекальных биомаркеров в МК, включая кальпротектин.

Следует ли обследовать пациентов с МК на целиакию?

Рекомендация 4.8: Мы рекомендуем скрининг на целиакию у пациентов с MC.

LE: высокий; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: одно большое проспективное исследование продемонстрировало частоту глютеновой болезни у 3,3% пациентов с MC по сравнению с 0,4% в контрольной группе. 283 Показатели заболеваемости составляли от 2% до 4% в крупных когортных исследованиях, 13 , 284 в исследовании случай-контроль 76 и в одном патологическом реестре, включающем 3456 пациентов с MC, перенесших и гастроскопию, и нижнюю эндоскопию с биопсией. 285 Эти оценки больше, чем в фоновых популяциях, хотя и ниже, чем сообщалось в многочисленных ретроспективных исследованиях, в основном в более старых сериях случаев и неполных когортах. 28 , 88 , 163 , 166 , 170 , 172 ,173 , 286- 290 Целиакия в основном диагностировалась с помощью биохимических исследований, а не гистологии, и в большинстве исследований проводился скрининг только примерно половины пациентов. Развитие MC не было связано с потреблением глютена. 291

Следует ли обследовать пациентов с МК на диарею желчных кислот?

Положение 4.9. Обследование на диарею с желчными кислотами не является частью рутинного диагностического обследования пациентов с MC.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 83%, консенсус

Рекомендация 4.10: Тестирование на диарею желчных кислот может быть рассмотрено у пациентов, у которых отсутствует ответ на лечение будесонидом.

УЭ: низкий; GR: сильно за; согласие: 82%, консенсус

Резюме доказательств: симптомы MC и диареи с желчью неразличимы, и эти два состояния сосуществуют. 13 , 292 , 293 Диагноз диареи желчной кислоты основывается на анализе таурина 75 гомотаурохолевой кислоты селеновой метки (SeHCAT) с радиоактивной меткой. SeHCAT для был проведен у 181 из 539 пациентов, включенных в большую когорту заболеваемости, а удержание (<10%) было снижено у 125. 13 Небольшие серии случаев, сообщающие о высокой частоте диареи желчной кислоты, вероятно, были смещены из-за направления. 292 , 293 Активный CC был связан с уменьшением обратного захвата желчных кислот подвздошной кишкой и нормализацией активности заболевания, увеличением удержания и нормализацией синтеза желчных кислот. 294Остается выяснить, является ли диарея желчной кислотой следствием воспаления в правой толстой кишке или даже терминальной подвздошной кишки или просто сопутствующим заболеванием как таковым. Экспрессия основного рецептора желчной кислоты была снижена в биоптатах толстой кишки пациентов с MC. 295 MC не был связан с предшествующей холецистэктомией. 296

Лечение

Эффективен ли будесонид для приема внутрь при ремиссии ССЗ?

Рекомендация 5.1.1: Мы рекомендуем пероральный будесонид для достижения ремиссии у пациентов с ХК.

УЭ: умеренный; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств:

Клинический ответ

Метаанализ, проведенный в 2017 году197, включал четыре рандомизированных плацебо-контролируемых исследования с участием 161 пациента с КК. 199- 201 , 203 После шести-восьми недель лечения объединенный анализ показал, что 81% (62/77) пациентов, получавших будесонид в дозе 9 мг / сут, достигли клинического ответа по сравнению с 36% (30/84) пациентов, получавших плацебо ( относительный риск (ОР) 2,98, 95% ДИ: 1,14–7,75; случайные эффекты). Этот анализ был статистически значимым для неоднородности ( p = 0,001, I 2 = 81%). После исключения выброса с необычно высокой скоростью реакции на плацебо, 203 я 2 статистики снизилась до 0% , а соответствующие клинические показатели ответа были 81% (38/47) и 17% (8/47) (ОР 4,56, 95% ДИ: 2,43–8,55). Вторичные конечные точки в этом исследовании 203включала оценку клинической ремиссии через восемь недель в соответствии с критериями активности болезни Hjortswang (в среднем <3 стула в день, с <1 водянистым стулом в день). Включение этого исследования в метаанализ с использованием этих данных привело к объединенной клинической ремиссии 81% (62/77) для будесонида по сравнению с 26% (22/84) для группы плацебо (ОР 3,10, 95% ДИ: 1,8. –5.3; случайные эффекты). Не было значительной неоднородности ( p = 0,186; I 2 = 37,7%) (см. Также Приложение D, дополнительный материал).

Гистологический ответ

Объединенный анализ гистологического ответа четырех исследований 197 включал в общей сложности 161 пациента с гистологической ремиссией, наступившей у 60/77 (78%) и 27/84 (32%) пациентов, получавших будесонид и плацебо, соответственно (ОР 2,68, 95 % ДИ: 1,37–5,24), которые продемонстрировали статистически значимый ответ.

Качество жизни

В одном исследовании, 201 подтвержденные желудочно - кишечный тракт Индекса качество жизни (GIQLI) было использовано для измерения качества жизни на исходном уровне и после шести недель лечения с Будесонидами или плацебо. Полная оценка качества жизни была рассчитана для 29 участников испытания (будесонид: n = 17; плацебо: n = 12). Средний исходный показатель GIQLI составлял 67 в группе будесонида и 86 в группе плацебо. После шести недель лечения средний показатель GIQLI не изменился в группе плацебо (с 86 до 88), но значительно увеличился в группе будесонида (с 67 до 92; p <0,001).

Эффективен ли будесонид для приема внутрь при ремиссии ЦП?

Рекомендация 5.1.2: Мы рекомендуем пероральный будесонид для достижения ремиссии у пациентов с ЦП.

УЭ: низкий; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств:

Клинический ответ

Объединенный анализ клинического ответа в трех исследованиях 192 , 195 , 297 показывает статистически значимое преимущество будесонида по сравнению с плацебо. Клиническая ремиссия была отмечена у 84% (43/51) пациентов с будесонидом и 43% (19/44) пациентов, получавших плацебо (ОР 1,89, 95% ДИ: 1,3–2,7), без гетерогенности ( I 2 = 0%) (см. также Приложение D, дополнительный материал).

Гистологический ответ

Объединенный анализ гистологического ответа показал статистически значимое преимущество будесонида по сравнению с плацебо. Гистологический ответ был отмечен у 78% пациентов с будесонидом по сравнению с 33% пациентов, получавших плацебо (два исследования; 39 участников; ОР 2,44, 95% ДИ: 1,13–5,28, I 2 = 0%). 196

Качество жизни

В кратком опросе о состоянии здоровья, состоящем из 36 пунктов, исходные показатели были снижены по сравнению с нормальными значениями как для физического, так и для психического здоровья. В группе будесонида средний суммарный физический балл увеличился с 42,0 на исходном уровне до 49,7 после шести недель лечения, в то время как средний умственный суммарный балл не изменился со значением 46,5 на исходном уровне и 46,9 после шести недель 192 В группе плацебо, средний балл по сумме физических упражнений увеличился с 44,1 на исходном уровне до 48,0 после шести недель лечения, в то время как средний балл по сумме умственных способностей не изменился, со значением 49,0 на исходном уровне и 49,1 после шести недель. 192

Эффективен ли будесонид для приема внутрь для поддержания ремиссии ССЗ?

Рекомендация 5.2.1: Мы рекомендуем пероральный будесонид для поддержания ремиссии у пациентов с ХК.

УЭ: умеренный; GR: сильно за; согласие: 94%, консенсус

Резюме доказательств:

Поддержание клинического ответа

В трех исследованиях 191 , 193 , 272 пациента с ХК, достигшие клинического ответа на открытый будесонид, были рандомизированы для непрерывного лечения будесонидом или плацебо. Объединенный анализ трех исследований показал, что 68% (57/84) пациентов, получавших будесонид, сохраняли ремиссию в соответствующих конечных точках исследования, тогда как только 20% (18/88) пациентов, получавших плацебо, сохраняли ремиссию (ОР 3,30, 95% ДИ : 2.13–5.09). 197По истечении шести месяцев больше пациентов, получавших будесонид, чем плацебо, сохранили свой клинический ответ (75% против 25%). Результаты двух рандомизированных клинических испытаний показали, что поддерживающая терапия будесонидом 6 мг в день в течение шести месяцев приводила к снижению риска клинического рецидива (ОР 0,34, 95% ДИ: 0,19–0,6). 197 Более низкая доза будесонида (3 мг в день, чередуя с 6 мг в день) в течение 12 месяцев показала аналогичную эффективность в поддержании клинического ответа (см. Также Приложение D, дополнительный материал). В ретроспективном исследовании 75 пациентов с ХК только 20% требовались дозы будесонида 6 мг / сут или более для поддержания клинической ремиссии. 85

Поддержание гистологического ответа

В двух исследованиях 191 , 272, 25 пациентов, получавших будесонид с сохраненным клиническим ответом, прошли контрольную колоноскопию или ректороманоскопию в конце шести месяцев лечения. Из них 19 пациентов также сохранили свой гистологический ответ, что составляет 48% (19/40) исходной когорты пациентов, рандомизированных для приема будесонида. Для сравнения, 19 пациентов, получавших плацебо с сохраненным клиническим ответом, также прошли контрольную колоноскопию или ректороманоскопию в конце шести месяцев лечения. Шесть из этих пациентов, представляющих 15% (6/40) исходной когорты пациентов, рандомизированных для приема плацебо, имели устойчивый гистологический ответ. Объединенный ОР для поддержания гистологического ответа составил 3,17 (95% ДИ: 1,44–6,95). Это не было значимым для неоднородности (p = 0,60, I 2 = 0%). 197

Эффективен ли будесонид перорально для поддержания ремиссии ЦП?

Рекомендация 5.2.2: Мы предлагаем пероральный будесонид для поддержания ремиссии у пациентов с ЦП.

LE: очень низкий; GR: слабая в пользу; согласие: 84%, консенсус

Резюме доказательств: нет РКИ, оценивающих эффективность будесонида для поддержания ремиссии при ЦП. Однако, учитывая сходство этого заболевания с CC, будесонид использовался для поддержания ремиссии при LC в клинической практике. Мнение специалистов свидетельствует в пользу использования этого препарата для поддержания клинической ремиссии при ЦП.

Безопасен ли будесонид при лечении МК?

Положение 5.3.1. При приеме будесонида в MC нет повышенного риска серьезных нежелательных явлений.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: пять из семи РКИ CC сообщили о доле пациентов, у которых возникло хотя бы одно нежелательное явление. 191 , 193 , 201 , 203 , 272 Объединенные данные о нежелательных явлениях, независимо от того, было ли исследование индукционным или поддерживающим, не показали статистически значимых различий в частоте нежелательных явлений между будесонидом и плацебо. 197Сорок девять процентов (68/140) пациентов, получавших будесонид, и 42% (63/150) пациентов, получавших плацебо, испытали по крайней мере одно нежелательное явление (пять исследований, 290 пациентов; ОР 1,18, 95% ДИ: 0,92–1,51) . Семь процентов (10/140) и 7% (11/150) пациентов, которым вводили будесонид и плацебо, соответственно, прекратили лечение из-за побочных эффектов (пять исследований, 290 пациентов; ОР 0,97, 95% ДИ: 0,43–2,17). Серьезные побочные эффекты наблюдались редко: 1% (1/84) пациентов, получавших будесонид, и 1% (1/91) пациентов, получавших плацебо, испытывали одно (четыре исследования, 175 пациентов; ОР 1,11, 95% ДИ: 0,15–8,01) .

О нежелательных явлениях сообщалось в двух РКИ LC. 192 , 195 В одном исследовании шесть нежелательных явлений произошли у двух пациентов (10%) в группе будесонида по сравнению с девятью нежелательными явлениями у трех пациентов (15%) в группе плацебо (ОР 0,63, 95% ДИ: 0,12–3,41. ). 192 В другом РКИ у 47,4% (9 из 19) в группе будесонида и у 42,1% (8 из 19) в группе плацебо наблюдались нежелательные явления. 195

Связано ли длительное применение будесонида внутрь при МК с повышенным риском остеопороза?

Положение 5.3.2. Риск остеопоротических переломов костей, по-видимому, не увеличивается у пациентов с МК, получавших будесонид, хотя длительное применение может быть связано со снижением минеральной плотности костей.

УЭ: низкий; GR: нет данных; согласие: 97%, твердый консенсус

Резюме доказательств: данные о влиянии будесонида на минеральную плотность костной ткани в течение длительного времени получены в результате его использования при других заболеваниях. Средняя доза будесонида 8,5 мг / день (диапазон от 6 до 9 мг / день) в течение двух лет вызвала больше изменений минеральной плотности костей (потеря> 2% в год), чем отсутствие лечения кортикостероидами у пациентов с болезнью Крона в стадии ремиссии. . 298 Однако в исследовании случай-контроль лечение будесонидом в дозе около 3 мг / день не было связано с повышенным риском перелома. 299 Пероральный будесонид (6 мг / сут в течение трех лет) плюс урсодезоксихолевая кислота для лечения пациентов с первичным билиарным циррозом также ассоциировался со снижением плотности костной массы, независимо от стадии заболевания печени. 300

Одно исследование с участием пациентов с MC ( n = 50) не показало значимых различий в минеральной плотности костной ткани по сравнению с контрольной группой ( n = 49) того же возраста и пола: 58% остеопороза и остеопении в MC по сравнению с 39% в контрольной группе. 79 Однако размер выборки был недостаточным, а статистическая мощность - низкой. Кумулятивная доза будесонида была связана с более низкой минеральной плотностью костей и Т-показателем в области бедра, с пороговым значением 2500 мг будесонида для прогнозирования остеопении. Маркеры образования кости P1NP (Pro-N-концевой пептид проколлаген типа 1) и костная щелочная фосфатаза были ниже у пациентов с MC, чем в контрольной группе, что свидетельствует о дисфункции остеобластов из-за системного действия будесонида или самого заболевания. В недавнем исследовании случай-контроль301 не наблюдалось увеличения числа остеопоротических переломов в целом, но наблюдалось умеренное изолированное влияние будесонида на риск переломов позвоночника, в основном у более молодых пациентов.

Эффективен ли месалазин при МК?

Рекомендация 5.4: Мы не рекомендуем лечение месалазином у пациентов с МК для индукции ремиссии. Нет исследований на техническое обслуживание.

УЭ: низкий; GR: сильный против; согласие: 94%, консенсус

Резюме доказательств: в плацебо-контролируемых рандомизированных исследованиях было показано, что месалазин неэффективен и уступает лечению будесонидом в CC 203 и LC. 195 Частота ремиссии составила 80%, 44% и 38% после восьми недель лечения будесонидом, месалазином и плацебо, соответственно, у пациентов с CC, 203 и 79%, 63% и 42%, соответственно, у пациентов с LC. 195 Эти результаты подтверждаются реальным опытом более крупных когорт, сообщавших о клиническом ответе на месалазин у 4/28 с CC, 1/9 с LC и 1/6 с MCi 13 из 15 из 33 с LC 170 и у 12 из 31 с CC. 173В других сериях случаев сообщалось об ответе на месалазин примерно у половины пациентов с ХК и ЦП. 272 , 302- 304 Напротив, месалазин был эффективен почти у всех пациентов в открытом исследовании месалазина +/- холестирамина. 305

Есть ли роль субсалицилата висмута в MC?

Рекомендация 5.5. Недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать субсалицилат висмута пациентам с MC.

LE: очень низкий; GR: сильный против; согласие: 92%, консенсус

Резюме доказательств: эффект лечения субсалицилатом висмута в течение восьми недель изучался в одном открытом исследовании с 13 пациентами с LC или CC. 274 Клиническая ремиссия была зарегистрирована у 11, а гистологические аномалии разрешились у девяти из 13. В ретроспективно собранном случае сообщалось о влиянии висмута у 10 из 55 пациентов с ЦП (45,5%) и у 21 из 76 пациентов с ХК (63,6%). серии. 302 В общей сложности 23% из 22 пациентов с ЦП определили, что ретроспективно сообщили о прекращении диареи, 288 но гистологические критерии составляли 10 IEL на 100 эпителиальных клеток.

Есть ли роль лоперамида в MC?

Рекомендация 5.6. Недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать использование лоперамида при MC. Учитывая документально подтвержденный эффект у пациентов с хронической диареей, экспертное мнение благоприятствует применению этого препарата при легких формах заболевания.

LE: очень низкий; GR: сильно за; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: две большие ретроспективные серии случаев сообщили об ответе или ремиссии у 49 из 69 пациентов с CC 173 и у 47 из 67 пациентов с LC. 170 Большая ретроспективная когорта из 539 пациентов с MC сообщила о субъективном эффекте лоперамида у 46/77 пациентов с MC. 13 В нескольких когортах или меньших сериях сообщалось о полном или почти полном купировании диареи у 18–57% пациентов с MC, получавших лоперамид. 288 , 304 Лоперамид доказал свою эффективность и безопасность в нескольких рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях у пациентов с хронической диареей, в частности, при отмене недержания кала. 306- 309

Эффективны ли связывающие желчные кислоты агенты при MC?

Рекомендация 5.7: Пациентам с МК и диареей желчных кислот мы предлагаем лечение препаратами, связывающими желчные кислоты.

LE: очень низкий; GR: слабая в пользу; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: большое проспективное когортное исследование продемонстрировало, что желчная кислотная диарея с диагнозом SeHCAT сосуществует с MC с предполагаемой распространенностью примерно 14%, и 84 из 167 пациентов, получавших холестирамин, сообщили о субъективном прекращении диареи. 13 Это согласуется с двумя большими сериями случаев, в которых сообщается об эффекте холестирамина у 26 из 44 пациентов с CC 170 и у 26 из 46 пациентов с LC. 173 Открытое контролируемое испытание продемонстрировало очень высокий уровень ответа на холестирамин 305, как и Ung et al. у пациентов с КК как с сопутствующей диареей желчных кислот, так и без нее. 293 О влиянии холестирамина также сообщалось в других небольших сериях случаев. 273 , г.288 , 302 Таким образом, имеющиеся данные показывают, что диарея желчных кислот сосуществует с MC у значительного числа пациентов, и что холестирамин может быть эффективным у пациентов с сосуществующими MC и диареей желчных кислот.

Есть ли роль антибиотиков в MC?

Рекомендация 5.9. Недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать антибиотики для лечения МК.

LE: очень низкий; GR: сильный против; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: антибиотики для индукции и поддержания ремиссии MC не исследовались в контролируемых исследованиях. Лишь в нескольких ретроспективных сериях случаев сообщалось об исходах MC после лечения антибиотиками. В ретроспективной серии из 161 пациента с РС эффективность различных антибиотиков (метронидазол, эритромицин и пенициллин) составила до 60%. 170 В другой ретроспективной когортной серии из 199 пациентов с ЦП 14/23 и 2/5 ответили на метронидазол и норфлоксацин. 173В обоих исследованиях не сообщалось об определении ответа, сопутствующем лечении, дозировке или частоте рецидивов. Наконец, в большой последовательной когорте из 539 пациентов с MC, 6/33 пациентов ответили на антибиотики; однако измерение эффекта не было определено, а продолжительность лечения и выбранные антибиотики не сообщались. 13

Есть ли роль пробиотиков в MC?

Рекомендация 5.10: Мы не рекомендуем использовать пробиотики для лечения MC.

УЭ: низкий; GR: сильный против; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: было опубликовано только одно плацебо-контролируемое испытание пробиотиков в сравнении с плацебо. В индукционном исследовании с размером выборки 29, Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium animalis subs Lactis не превзошли плацебо. 194 В другом рандомизированном, но открытом исследовании изучали эффект пробиотика VSL # 3 по сравнению с месалазином. Двадцать четыре пациента выполнили исследование. В группе VSL # 3 было продемонстрировано значительное снижение массы стула через восемь недель ( p = 0,03), но не наблюдалось изменений в частоте стула. 310

Есть ли роль преднизолона в MC?

Рекомендация 5.11: Мы не рекомендуем использовать преднизолон или другие кортикостероиды, кроме будесонида, для лечения МК.

УЭ: низкий; GR: сильный против; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: существует только одно плацебо-контролируемое исследование преднизолона. Продолжительность лечения была очень короткой, размер выборки был небольшим (12 пациентов), а преднизолон не имел значимого эффекта. 202 В одном открытом небольшом испытании и в нескольких ретроспективных когортных исследованиях сообщалось о положительном эффекте преднизолона; однако частота рецидивов была высокой. 170 , 173 , 288 , 311 , 312 В открытом ретроспективном исследовании беклометазона дипропионат изучался как синтетический кортикостероид с местным высвобождением толстой кишки у 30 пациентов с MC, показав уровень ответа 80% и уровень ремиссии 67%. 313

Есть ли роль иммуномодуляторов и биопрепаратов в лечении пациентов с MC?

Рекомендация 5.12: Мы рекомендуем лечение тиопуринами, препаратами противоопухолевого фактора некоза (TNF) или ведолизумабом у отдельных пациентов с MC, которые не реагируют на будесонид, чтобы вызвать и поддерживать клиническую ремиссию. Мы не рекомендуем использовать метотрексат пациентам с MC.

УЭ: низкий; GR: сильный; согласие: 97%, твердый консенсус

Резюме доказательств:

Азатиоприн / 6-меркаптопурин

Эффект тиопуринов на MC был оценен в нескольких ретроспективных сериях случаев, включая от девяти до 49 пациентов MC, которые обычно были стероидозависимыми или рефрактерными. Сообщенные показатели долгосрочного ответа, позволяющие прекратить прием кортикостероидов, варьировались от 28% до 89%. 314- 316

Ретроспективный анализ 49 пациентов (43 на азатиоприне и шесть на меркаптопурине) продемонстрировал полный или частичный ответ у 43% и 22%, соответственно, тогда как прекращение терапии из-за побочных эффектов произошло у 17 пациентов (35%). 317

Метотрексат

Метотрексат был оценен в ретроспективном анализе с участием 19 пациентов с MC, из которых 16 (84%) показали полный или частичный клинический ответ. 318 Другая серия из 12 пациентов сообщила о полном ответе у семи, частичном ответе у двух пациентов и отсутствии ответа у трех пациентов. 317 Только в одном исследовании проспективно оценивалось влияние метотрексата у пациентов с непереносимостью будесонида или невосприимчивыми к нему. Здесь ни один из девяти включенных пациентов не достиг клинической ремиссии. 319

Биологические препараты

Агенты против TNF при MC были изучены в небольших сериях 320 , 321 и единичных случаях. 322- 324 У четырех пациентов с МК с тяжелыми симптомами, не поддающимися стандартной медикаментозной терапии, инфликсимаб или адалимумаб привели к длительной клинической ремиссии в трех случаях (два - адалимумаб и один - инфликсимаб). Один пациент, получавший адалимумаб, рано потерял ответ и был направлен на колэктомию. 320 Münch et al. сообщили о трех пациентах с КК, получающих адалимумаб в качестве терапии третьей линии. 321 Двое из них достигли клинической ремиссии на шестой неделе, а одному пришлось прекратить прием из-за побочных эффектов, несмотря на клинический ответ. Самая большая серия включала 18 пациентов (16 CC, два LC), получавших адалимумаб или инфликсимаб. 323 На 12-й неделе девять пациентов достигли ремиссии и шесть ответили на лечение.

Ведолизумаб изучался на международной серии клинических случаев с участием 11 пациентов (пять LC, шесть CC), которые не ответили на другие методы лечения, включая агенты против TNF. 325 После трех инфузий клиническая ремиссия наблюдалась у пяти пациентов (два LC и три CC), из которых три оставались хорошо на поддерживающей терапии в течение средней продолжительности 13 месяцев. В других сериях случаев сообщалось об успешном применении ведолизумаба для вызывания ремиссии MC. 326- 328

Есть ли роль в хирургии MC?

Рекомендация 5.13: Хирургическое вмешательство можно рассматривать у отдельных пациентов как последний вариант, если вся медикаментозная терапия не дает результатов.

LE: очень низкий; GR: слабый; согласие: 100%, устойчивый консенсус

Резюме доказательств: научные данные о хирургическом лечении МК получены только из нескольких отчетов о случаях. 329- 332 В одной серии случаев, опубликованной в 1995 г., сообщалось о девяти пациентках с РС, которые не ответили на лечение (ни одна из них не получала будесонид, иммуномодуляторы или биопрепараты). Илеостомия была выполнена восьми пациентам, а сигмоидостомия - одному пациенту. В послеоперационном периоде диарея прекратилась у всех пациентов; однако клинические симптомы возобновились после восстановления непрерывности кишечника.

В сообщении о клиническом случае в 2000 г. описан пациент с РС, который успешно прошел курс тотального проктоколэктомии и анального анастомоза подвздошной кишки. 332 В двух отчетах о случаях, когда пациенты с РС не отвечали на будесонид 331 или адалимумаб, 330 симптомов улучшились после временной петлевой илеостомии, но возобновились после восстановления непрерывности кишечника. В одном отчете о клиническом случае описан пациент с РС, перенесший колэктомию после неэффективности адалимумаба, но о результатах не сообщалось. 320

Терапевтическое ведение МК

На основании имеющихся данных и мнений экспертов предложен алгоритм лечения МК ( рис.). Этот алгоритм подтверждается высоким уровнем согласия среди группы рекомендаций (полностью согласны 64,3%, согласны 35,7%). Для пациентов с активной MC пероральный будесонид, который в настоящее время является единственным лицензированным препаратом для лечения MC, должен быть медикаментозной терапией выбора. В случае хронического активного заболевания рекомендуется длительное лечение будесонидом перорально с минимально возможной дозой до тех пор, пока это необходимо. Вопрос о отмене будесонида следует обсудить с пациентом и решить в индивидуальном порядке. В случае длительного лечения будесонидом, добавление кальция / витамина D и мониторинг минеральной плотности костей можно рассматривать в индивидуальном порядке, особенно у пациентов с дополнительными факторами риска остеопороза. При необходимости можно использовать лоперамид.


Рис. 1. Лечебный алгоритм микроскопического колита в клинической практике.

* Курение, НПВП, ИПП.

** Например, диарея с желчью, глютеновая болезнь.

Выводы и перспективы на будущее

Эти руководящие принципы EMCG / UEG содержат утверждения и рекомендации, основанные на фактических данных, по основным аспектам клинического ведения MC. Основная цель и потенциал этих рекомендаций - повысить осведомленность о предположительно недооцененном состоянии здоровья и улучшить медицинское обслуживание и результаты лечения пациентов. Необходимо широкое распространение этих рекомендаций для облегчения их широкого использования и внедрения в клиническую практику. Было выявлено несколько неудовлетворенных потребностей, в том числе лучшее понимание естественного течения и патофизиологических механизмов заболевания, надежные неинвазивные биомаркеры, проверенные инструменты для оценки активности заболевания и новые методы лечения. Эти пробелы должны быть устранены с помощью высококачественных фундаментальных исследований и хорошо спланированных клинических испытаний.

Благодарности

Руководящий комитет (SM, AMü, DG, YZ, GET, AMK, SW) организовал рабочие группы и разработал предварительный список тем для обсуждения. Все авторы систематически анализировали литературу, составляли утверждения и рекомендации, а также давали оценки GRADE. Все авторы и члены консенсусной группы проголосовали за заявления и рекомендации. Затем руководящий комитет подготовил первоначальный вариант рукописи, который был рассмотрен, отредактирован и одобрен всеми авторами и членами консенсусной группы. Впоследствии он был предоставлен всем членам для окончательных комментариев перед отправкой для публикации. Соавторы: Nadine Steubesand и Franziska Dambon, Clinical Guideline Services, Киль, Германия. Эти руководящие принципы были разработаны с разумной тщательностью и с учетом всех имеющихся у авторов знаний на момент подготовки. Они предназначены для оказания помощи медицинским работникам и смежным профессионалам в области здравоохранения в качестве образовательного инструмента для предоставления информации, которая может помочь им в оказании помощи пациентам. Пациенты или другие члены сообщества, использующие эти рекомендации, должны делать это только после консультации со специалистом в области здравоохранения и не должны принимать эти рекомендации за профессиональные медицинские рекомендации. Эти рекомендации не должны заменять обращение к профессиональному врачу и специалисту по здоровью. Эти рекомендации могут применяться не ко всем ситуациям, и их следует интерпретировать в свете конкретных клинических ситуаций и наличия ресурсов. Каждый врач должен адаптировать эти рекомендации к местным нормам и индивидуальным условиям и потребностям каждого пациента. Информация, содержащаяся в этих рекомендациях, не считается полной, актуальной или точной, а также не может рассматриваться как включающая все надлежащие методы лечения или методы ухода или как юридический стандарт ухода. UEG не дает никаких гарантий, явных или подразумеваемых, в отношении этих руководящих принципов и не может нести ответственность за любой ущерб, возникший в результате применения этих руководящих принципов, в частности, за любые убытки или ущерб (прямые или косвенные), возникшие в результате лечения, основанного на руководство, данное здесь. UEG не несет ответственности в максимальной степени, допустимой в соответствии с применимыми законами, за любой контент, доступный на таких внешних веб-сайтах, к которому можно получить доступ, используя ссылки, указанные в данном документе.


.

Открыт общий доступ к полному тексту статьи свернуть

Список литературы:

1. Langner C, Aust D, Ensari A, et al. Histology of microscopic colitis-review with a practical approach for pathologists. Histopathology 2015; 66: 613–626. 2. Miehlke S, Verhaegh B, Tontini GE, et al. Microscopic colitis: pathophysiology and clinical management. Lancet Gastroenterol Hepatol 2019; 4: 305–314. 3. Munch A and Langner C. Microscopic colitis: clinical and pathologic perspectives. Clin Gastroenterol Hepatol 2015; 13: 228–236. 4. Pardi DS. Diagnosis and management of microscopic colitis. Am J Gastroenterol 2017; 112: 78–85. 5. Pardi DS and Kelly CP. Microscopic colitis. Gastroenterology 2011; 140: 1155–1165. 18 United European Gastroenterology Journal 0(0) 6. Munch A, Aust D, Bohr J, et al. Microscopic colitis: current status, present and future challenges: statements of the European Microscopic Colitis Group. J Crohns Colitis 2012; 6: 932–945. 7. Magro F, Langner C, Driessen A, et al. European consensus on the histopathology of inflammatory bowel disease. J Crohns Colitis 2013; 7: 827–851. 8. Fernandez-Banares F, Casanova MJ, Arguedas Y, et al. Current concepts on microscopic colitis: evidence-based statements and recommendations of the Spanish Microscopic Colitis Group. Aliment Pharmacol Ther 2016; 43: 400–426. 2015/11/26. 9. Pardi DS, Tremaine WJ and Carrasco-Labra A. American Gastroenterological Association Institute technical review on the medical management of microscopic colitis. Gastroenterology 2016; 150: 247–274. 10. Agnarsdottir M, Gunnlaugsson O, Orvar KB, et al. Collagenous and lymphocytic colitis in Iceland. Dig Dis Sci 2002; 47: 1122–1128. 11. Andrews CN, Beck PL, Wilsack L, et al. Evaluation of endoscopist and pathologist factors affecting the incidence of microscopic colitis. Can J Gastroenterol 2012; 26: 515–520. 12. Bergman D, Clements MS, Khalili H, et al. A nationwide cohort study of the incidence of microscopic colitis in Sweden. Aliment Pharmacol Ther 2019; 49: 1395–1400. 13. Bjornbak C, Engel PJ, Nielsen PL, et al. Microscopic colitis: clinical findings, topography and persistence of histopathological subgroups. Aliment Pharmacol Ther 2011; 34: 1225–1234. 14. Bonderup OK, Wigh T, Nielsen GL, et al. The epidemiology of microscopic colitis: a 10-year pathology-based nationwide Danish cohort study. Scand J Gastroenterol 2015; 50: 393–398. 15. Daferera N, Almer S and Mu¨nch A. P634 Incidence of microscopic colitis 2008–2011 in central Osterg € otland, € Sweden. Evidence for an increase? J Crohns Colitis 2013; 7: S265. 16. Davidson S, Sjoberg K, Engel PJH, et al. Microscopic colitis in Denmark and Sweden: incidence, putative risk factors, histological assessment and endoscopic activity. Scand J Gastroenterol 2018; 53: 818–824. 17. Fernandez-Banares F, Salas A, Esteve M, et al. Evolution of the incidence of collagenous colitis and lymphocytic colitis in Terrassa, Spain: a populationbased study. Inflamm Bowel Dis 2011; 17: 1015–1020. 18. Fernandez-Banares F, Salas A, Forne M, et al. Incidence of collagenous and lymphocytic colitis: a 5-year population-based study. Am J Gastroenterol 1999; 94: 418–423. 19. Fumery M, Kohut M, Gower-Rousseau C, et al. Incidence, clinical presentation, and associated factors of microscopic colitis in northern France: a populationbased study. Dig Dis Sci 2017; 62: 1571–1579. 20. Gentile NM, Khanna S, Loftus EV, Jr, et al. The epidemiology of microscopic colitis in Olmsted County from 2002 to 2010: a population-based study. Clin Gastroenterol Hepatol 2014; 12: 838–842. 21. Guagnozzi D, Lucendo AJ, Angueira-Lapena T, et al. Prevalence and incidence of microscopic colitis in patients with diarrhoea of unknown aetiology in a region in central Spain. Dig Liver Dis 2012; 44: 384–388. 22. Heron T, Walsh S and Mowat C. Microscopic colitis in Tayside: clinical features, associations, and behaviour. Gut 2005; 54: A84–A84. 23. Kane JS, Rotimi O and Ford AC. Macroscopic findings, incidence and characteristics of microscopic colitis in a large cohort of patients from the United Kingdom. Scand J Gastroenterol 2017; 52: 988–994. 24. Lewis NR, Archer T and Kaye P. PWE–061 Epidemiology of microscopic colitis in Nottingham: a contemporary cohort study. Gut 2017; 66: A156. 25. Moore M, Coleman HG, Allen PB, et al. Microscopic colitis: a population-based case series over a 9-year period in Northern Ireland. Colorectal Dis 2018; 20: 1020–1027. 26. Olesen M, Eriksson S, Bohr J, et al. Microscopic colitis: a common diarrhoeal disease. An epidemiological study in Orebro, Sweden, 1993–1998. Gut 2004; 53: 346–350. 27. Pardi DS, Loftus EV, Jr., Smyrk TC, et al. The epidemiology of microscopic colitis: a population based study in Olmsted County, Minnesota. Gut 2007; 56: 504–508. 28. Thorn M, Sjoberg D, Ekbom A, et al. Microscopic colitis in Uppsala health region, a population-based prospective study 2005–2009. Scand J Gastroenterol 2013; 48: 825–830. 29. Verhaegh BP, Jonkers DM, Driessen A, et al. Incidence of microscopic colitis in the Netherlands. A nationwide population-based study from 2000 to 2012. Dig Liver Dis 2015; 47: 30–36. 30. Wickbom A, Bohr J, Eriksson S, et al. Stable incidence of collagenous colitis and lymphocytic colitis in Orebro, Sweden, 1999–2008: a continuous epidemiologic study. Inflamm Bowel Dis 2013; 19: 2387–2393. 31. Williams JJ, Kaplan GG, Makhija S, et al. Microscopic colitis-defining incidence rates and risk factors: a population-based study. Clin Gastroenterol Hepatol 2008; 6: 35–40. 32. Tong J, Zheng Q, Zhang C, et al. Incidence, prevalence, and temporal trends of microscopic colitis: a systematic review and meta-analysis. Am J Gastroenterol 2015; 110: 265–276. 33. Bohr J, Tysk C, Eriksson S, et al. Collagenous colitis in Orebro, Sweden, an epidemiological study 1984–1993. Gut 1995; 37: 394–397. 34. Raclot G, Queneau P and Ottignon Y. Incidence of collagenous colitis – a retrospective study in the east of France. Gastroenterology 1994; 106: A23–A23. 35. Rajan J, Noble C and Anderson C. The epidemiology and clinical features of collagenous colitis in Lothian. Gut 2005; 54: A99–100. 36. Vigren L, Olesen M, Benoni C, et al. An epidemiological study of collagenous colitis in southern Sweden from 2001–2010. World J Gastroenterol 2012; 18: 2821–2826. Miehlke et al. 19 37. El-Matary W, Girgis S, Huynh H, et al. Microscopic colitis in children. Dig Dis Sci 2010; 55: 1996–2001. 38. Gremse DA, Boudreaux CW and Manci EA. Collagenous colitis in children. Gastroenterology 1993; 104: 906–909. 39. Liu X, Xiao SY, Plesec TP, et al. Collagenous colitis in children and adolescents: study of 7 cases and literature review. Mod Pathol 2013; 26: 881–887. 40. Vanderhoof JA, Goble K and Young RJ. Collagenous colitis in a 4-year-old child: response to budesonide. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2010; 50: 688–690. 41. Fernandez-Banares F, Zabana Y, Aceituno M, et al. Prevalence and natural history of microscopic colitis: a population-based study with long-term clinical followup in Terrassa, Spain. J Crohns Colitis 2016; 10: 805–811. 42. Batista L, Ruiz L, Zabana Y, et al. P240 Microscopic colitis is the most frequent diagnosis of patients with watery chronic diarrhoea and macroscopically normal colonoscopy in a context of clinical practice. J Crohns Colitis 2018; 12: S221–S221. 43. Cotter TG, Binder M, Smyrk T, et al. Sa1410 optimization of a scoring system to predict microscopic colitis in a cohort of patients with chronic diarrhea. Gastroenterology 2016; 150: S308. 44. da Silva JG, De Brito T, Cintra Damiao AO, et al. Histologic study of colonic mucosa in patients with chronic diarrhea and normal colonoscopic findings. J Clin Gastroenterol 2006; 40: 44–48. 45. Erdem L, Yildirim S, Akbayir N, et al. Prevalence of microscopic colitis in patients with diarrhea of unknown etiology in Turkey. World J Gastroenterol 2008; 14: 4319–4323. 46. Fine KD, Seidel RH and Do K. The prevalence, anatomic distribution, and diagnosis of colonic causes of chronic diarrhea. Gastrointest Endosc 2000; 51: 318–326. 47. Gado AS, Ebeid BA, El Hindawi AA, et al. Prevalence of microscopic colitis in patients with chronic diarrhea in Egypt: a single-center study. Saudi J Gastroenterol 2011; 17: 383–386. 48. Garg PK, Singh J, Dhali GK, et al. Microscopic colitis is a cause of large bowel diarrhea in Northern India. J Clin Gastroenterol 1996; 22: 11–15. 49. Gu HX, Zhi FC, Huang Y, et al. Microscopic colitis in patients with chronic diarrhea and normal colonoscopic findings in Southern China. Int J Colorectal Dis 2012; 27: 1167–1173. 50. Hatemi AI, Senates E, Dobrucali A, et al. Collagenous colitis: a retrospective survey of patients with chronic diarrhea. Hepatogastroenterology 2011; 58: 1963–1967. 51. Hotouras A, Collins P, Speake W, et al. Diagnostic yield and economic implications of endoscopic colonic biopsies in patients with chronic diarrhoea. Colorectal Dis 2012; 14: 985–988. 52. Kagueyama FM, Nicoli FM, Bonatto MW, et al. Importance of biopsies and histological evaluation in patients with chronic diarrhea and normal colonoscopies. Arq Bras Cir Dig 2014; 27: 184–187. 53. Larsson JK, Sjoberg K, Vigren L, et al. Chronic nonbloody diarrhoea: a prospective study in Malmo, Sweden, with focus on microscopic colitis. BMC Res Notes 2014; 7: 236. 54. Macaigne G, Lahmek P, Locher C, et al. Microscopic colitis or functional bowel disease with diarrhea: a French prospective multicenter study. Am J Gastroenterol 2014; 109: 1461–1470. 55. Miraglia S, Luigiano C, Siringo S, et al. P.12.14 The paucicellular lymphocytic colitis is the most frequent type of microscopic colitis in a city of southern Italy: preliminary results of a 6-month pilot study. Dig Liver Dis 2013; 45: S177. 56. Misra V, Misra SP, Dwivedi M, et al. Microscopic colitis in patients presenting with chronic diarrhea. Indian J Pathol Microbiol 2010; 53: 15–19. 57. Shah RJ, Fenoglio-Preiser C, Bleau BL, et al. Usefulness of colonoscopy with biopsy in the evaluation of patients with chronic diarrhea. Am J Gastroenterol 2001; 96: 1091–1095. 58. Shaw A, Hall J and Ravi S. Random colonic biopsies for chronic diarrhoea – a numbers needed to investigate approach. Int J Surg 2016; 36: S61. 59. Sidhu PS, Khan F, Hebden J, et al. PWE-187 Colonic biopsies to detect microscopic colitis in patients with diarrhoea and “normal” colonoscopy: worth the effort? Gut 2012; 61: A372.372–A372. 60. Tontini GE, Pastorelli L, Spina L, et al. Microscopic colitis and colorectal neoplastic lesion rate in chronic nonbloody diarrhea: a prospective, multicenter study. Inflamm Bowel Dis 2014; 20: 882–891. 61. Trembling PM, Nicol F and Hoare J. PTU-259 Routine biopsy during lower gi endoscopy is of diagnostic value for patients with chronic diarrhoea. Gut 2015; 64: A175.172–A176. 62. Villafuerte-Galvez J, Sotelo-Olivera MI, Cok J, et al. Colonoscopic findings in Peruvian patients with chronic diarrhea. PLoS One 2012; 7: e46690. 63. Wagner M, Sjoberg K, Vigren L, et al. Elevated fecal levels of eosinophil granule proteins predict collagenous colitis in patients referred to colonoscopy due to chronic non-bloody diarrhea. Scand J Gastroenterol 2016; 51: 835–841. 64. Arcana Lopez R, Frisancho Velarde O and Chacaltana A. Etiology of chronic diarrhea in the elderly in Hospital Edgardo Rebagliati, Lima-Peru. Rev Gastroenterol Peru 2012; 32: 366–370. 65. Carmona-Sanchez R, Tostado-Fernandez F and EsmerSanchez D. Usefulness of colonoscopy with biopsy for the study of patients with chronic diarrhea. Revista de Gastroenterologıa de Mexico 2007; 72: 349–354. 66. Channaiah D, Mohammad K, Kini R, et al. Yield of colonoscopy with biopsy in the evaluation of chronic diarrhea. Indian J Gastroenterol 2017; 36: A76. 67. Essid M, Kallel S, Brahim EB, et al. Prevalence of microscopic colitis to the course of the chronic diarrhea: about 150 cases. Tunis Med 2005; 83: 284–287. 68. Gonzalez N, Guerra L, Sanguinetti A, et al. Prevalence of microscopic colitis in a group of patients from 20 United European Gastroenterology Journal 0(0) Montevideo, Uruguay. Acta Gastroenterol Latinoam 2019; 40: 216–220. 69. Marshall J, Singh R and Diaz-Arias A. Chronic, unexplained diarrhea: are biopsies necessary if colonoscopy is normal? Am J Gastroenterol 1995; 90: 372–376. 70. Matsubara Y, Ohta T and Maemoto A. Abnormal colonic biopsy findings in chronic diarrhea patients with almost normal endoscopic findings. Gastroenterological Endoscopy 2014; 56: 1563–1569. 71. Sethi S. Outcomes in patients undergoing colonoscopy to investigate chronic diarrhea. J Gastroenterol Hepatol 2012; 27: 43. 72. Valle Mansilla JL, Leon Barua R, Recavarren Arce S, et al. Microscopic colitis in patients with chronic diarrhea. Rev Gastroenterol Peru 2002; 22: 275–278. 73. Burke KE, Ananthakrishnan AN, Lochhead P, et al. Smoking is associated with an increased risk of microscopic colitis: results from two large prospective cohort studies of US women. J Crohns Colitis 2018; 12: 559–567. 74. Larsson JK, Sonestedt E, Ohlsson B, et al. The association between the intake of specific dietary components and lifestyle factors and microscopic colitis. Eur J Clin Nutr 2016; 70: 1309–1317. 75. Roth B, Gustafsson RJ, Jeppsson B, et al. Smoking- and alcohol habits in relation to the clinical picture of women with microscopic colitis compared to controls. BMC Womens Health 2014; 14: 16. 76. Verhaegh BPM, Pierik MJ, Goudkade D, et al. Early life exposure, lifestyle, and comorbidity as risk factors for microscopic colitis: a case-control study. Inflamm Bowel Dis 2017; 23: 1040–1046. 77. Vigren L, Sjoberg K, Benoni C, et al. Is smoking a risk factor for collagenous colitis? Scand J Gastroenterol 2011; 46: 1334–1339. 78. Wickbom A, Nyhlin N, Montgomery SM, et al. Family history, comorbidity, smoking and other risk factors in microscopic colitis: a case-control study. Eur J Gastroenterol Hepatol 2017; 29: 587–594. 79. Wildt S, Munck LK, Becker S, et al. Risk of osteoporosis in microscopic colitis. Postgrad Med 2018; 130: 348–354. 80. Yen EF, Pokhrel B, Du H, et al. Current and past cigarette smoking significantly increase risk for microscopic colitis. Inflamm Bowel Dis 2012; 18: 1835–1841. 81. Fernandez-Banares F, de Sousa MR, Salas A, et al. Epidemiological risk factors in microscopic colitis: a prospective case-control study. Inflamm Bowel Dis 2013; 19: 411–417. 82. Guagnozzi D, Lucendo AJ, Angueira T, et al. Drug consumption and additional risk factors associated with microscopic colitis: case-control study. Rev Esp Enferm Dig 2015; 107: 347–353. 83. Jaruvongvanich V, Poonsombudlert K and Ungprasert P. Smoking and risk of microscopic colitis: a systematic review and meta-analysis. Inflamm Bowel Dis 2019; 25: 672–678. 84. Fernandez-Banares F, de Sousa MR, Salas A, et al. Impact of current smoking on the clinical course of microscopic colitis. Inflamm Bowel Dis 2013; 19: 1470–1476. 85. Fernandez-Banares F, Piqueras M, Guagnozzi D, et al. Collagenous colitis: requirement for high-dose budesonide as maintenance treatment. Dig Liver Dis 2017; 49: 973–977. 86. Gentile NM, Khanna S, Kammer PP, et al. Outcomes of microscopic colitis and smoking: a population-based study. Gastroenterology 2013; 144: S439. 87. Munch A, Tysk C, Bohr J, et al. Smoking status influences clinical outcome in collagenous colitis. J Crohns Colitis 2016; 10: 449–454. 88. O’Toole A, Coss A, Holleran G, et al. Microscopic colitis: clinical characteristics, treatment and outcomes in an Irish population. Int J Colorectal Dis 2014; 29: 799–803. 89. Roth B, Bengtsson M and Ohlsson B. Diarrhoea is not the only symptom that needs to be treated in patients with microscopic colitis. Eur J Intern Med 2013; 24: 573–578. 90. Miehlke S, Hansen JB, Madisch A, et al. Risk factors for symptom relapse in collagenous colitis after withdrawal of short-term budesonide therapy. Inflamm Bowel Dis 2013; 19: 2763–2767. 91. Bonderup OK, Fenger-Gron M, Wigh T, et al. Drug exposure and risk of microscopic colitis: a nationwide Danish case-control study with 5751 cases. Inflamm Bowel Dis 2014; 20: 1702–1707. 92. Bonderup OK, Nielsen GL, Dall M, et al. Significant association between the use of different proton pump inhibitors and microscopic colitis: a nationwide Danish case-control study. Aliment Pharmacol Ther 2018; 48: 618–625. 93. Fernandez-Banares F, Esteve M, Espinos JC, et al. Drug consumption and the risk of microscopic colitis. Am J Gastroenterol 2007; 102: 324–330. 94. Keszthelyi D, Jansen SV, Schouten GA, et al. Proton pump inhibitor use is associated with an increased risk for microscopic colitis: a case-control study. Aliment Pharmacol Ther 2010; 32: 1124–1128. 95. Masclee GM, Coloma PM, Kuipers EJ, et al. Increased risk of microscopic colitis with use of proton pump inhibitors and non-steroidal anti-inflammatory drugs. Am J Gastroenterol 2015; 110: 749–759. 96. Pascua MF, Kedia P, Weiner MG, et al. Microscopic colitis and Medication Use. Clin Med Insights Gastroenterol 2010; 2010: 11–19. 97. Riddell RH, Tanaka M and Mazzoleni G. Non-steroidal anti-inflammatory drugs as a possible cause of collagenous colitis: a case-control study. Gut 1992; 33: 683–686. 98. Verhaegh BP, de Vries F, Masclee AA, et al. High risk of drug-induced microscopic colitis with concomitant use of NSAIDs and proton pump inhibitors. Aliment Pharmacol Ther 2016; 43: 1004–1013. 99. Yen EF, Yoo J, Ture A, et al. medication exposure and the risk of microscopic colitis: results from a prospective US trial. Gastroenterology 2017; 152: S194. 100. Harma C, Havelet M, Dean T, et al. Lymphocytic colitis and proton pump inhibitor use: a case-control study. J Gastroen Hepatol 2011; 26: 68–83. Miehlke et al. 21 101. Al-Ghamdi MY, Malatjalian DA and Veldhuyzen van Zanten S. Causation: recurrent collagenous colitis following repeated use of NSAIDs. Can J Gastroenterol 2002; 16: 861–862. 102. Beaugerie L, Luboinski J, Brousse N, et al. Drug induced lymphocytic colitis. Gut 1994; 35: 426–428. 103. Beaugerie L and Pardi DS. Review article: drug-induced microscopic colitis - proposal for a scoring system and review of the literature. Aliment Pharmacol Ther 2005; 22: 277–284. 104. Beaugerie L, Patey N and Brousse N. Ranitidine, diarrhoea, and lymphocytic colitis. Gut 1995; 37: 708–711. 105. Begaud B, Evreux J, Jouglard J, et al. Imputation of the unexpected or toxic effects of drugs. Actualization of the method used in France. Therapie 1985; 40: 111–118. 106. Berrebi D, Sautet A, Flejou JF, et al. Ticlopidine induced colitis: a histopathological study including apoptosis. J Clin Pathol 1998; 51: 280–283. 107. Bouaniche M, Chassagne P, Landrin I, et al. Colite lymphocytaire au Cyclo 3 FortVR . La Revue de Medecine Interne 1996; 17: 776–778. 108. Bouchet-Laneuw F, Deplaix P, Dumollard JM, et al. Chronic diarrhea following ingestion of Tardyferon associated with lymphocytic colitis. Gastroenterol Clin Biol 1997; 21: 83–84. 109. Bouvet C, Bellaiche G, Slama R, et al. Lymphocytic colitis and villous atrophy after treatment with ticlopidine. Gastroenterol Clin Biol 1998; 22: 1117–1118. 110. Brigot C, Courillon-Mallet A, Roucayrol AM, et al. Lymphocytic colitis and ticlopidine. Gastroenterol Clin Biol 1998; 22: 361–362. 111. Capurso G, Marignani M, Attilia F, et al. Lansoprazole-induced microscopic colitis: an increasing problem? Results of a prospective case-series and systematic review of the literature. Dig Liver Dis 2011; 43: 380–385. 112. Chande N and Driman DK. Microscopic colitis associated with lansoprazole: report of two cases and a review of the literature. Scand J Gastroenterol 2007; 42: 530–533. 113. Chiba M, Sugawara T, Tozawa H, et al. Lansoprazoleassociated collagenous colitis: diffuse mucosal cloudiness mimicking ulcerative colitis. World J Gastroenterol 2009; 15: 2166–2169. 114. Dharancy S, Dapvril V, Dupont-Evrard F, et al. Colite lymphocytaire et atrophie villositaire ileale secondaires a` la prise de Cyclo 3 Fort. Gastroenterol Clin Biol 2000; 24: 134. 115. Duncan HD, Talbot IC and Silk DB. Collagenous colitis and cimetidine. Eur J Gastroenterol Hepatol 1997; 9: 819–820. 116. Fathallah N, Chatti S and Azouz MM. Lymphocytic colitis associated with oxetorone consumption. Gastroenterol Clin Biol 2010; 34: 154–155. 117. Feurle GE, Bartz KO and Schmitt-Graff A. Lymphocytic colitis, induced by ticlopidine. Z Gastroenterol 1999; 37: 1105–1108. 118. Fuste L, Arevalo D, Gomez M, et al. Lymphocytic colitis during treatment with ticlopidine. Gastroenterol Hepatol 2000; 23: 363–364. 119. Ghilain JM, Schapira M, Maisin JM, et al. Lymphocytic colitis associated with lansoprazole treatment. Gastroenterol Clin Biol 2000; 24: 960–962. 120. Giardiello FM, Hansen FC 3rd, Lazenby AJ, et al. Collagenous colitis in setting of nonsteroidal antiinflammatory drugs and antibiotics. Dig Dis Sci 1990; 35: 257–260. 121. Gugenberger C, Donner P, Naami A, et al. Persistent diarrhea and loss of weight during therapy with leflunomide. Dtsch Med Wochenschr 2008; 133: 1730–1732. 122. Gwillim EC and Bowyer BA. Duloxetine-induced lymphocytic colitis. J Clin Gastroenterol 2012; 46: 717–718. 123. Hilmer SN, Heap TR, Eckstein RP, et al. Microscopic colitis associated with exposure to lansoprazole. Med J Aust 2006; 184: 185–186. 124. Kitagawa T, Sato K, Yokouchi Y, et al. A case of lansoprazole-associated collagenous colitis with longitudinal ulcer. J Gastrointestin Liver Dis 2013; 22: 9. 125. Kusnik B and Stolte M. Lymphocytic colitis under treatment with duloxetine. Z Gastroenterol 2010; 48: 693–695. 126. Larzilliere I, Gargot D, Zleik T, et al. Microscopic colitis and ticlid. Gastroenterol Clin Biol 1999; 23: 795–796. 127. Lim C, Macaigne G, Boivin JF, et al. Stalevo-associated lymphocytic colitis. Gastroenterol Clin Biol 2008; 32: 698–699. 128. Linares Torres P, Fidalgo Lopez I, Castanon Lopez A, et al. Lymphocytic colitis as a cause of chronic diarrhea: possible association with carbamazepine. Aten Primaria 2000; 25: 366–367. 129. Macaigne G, Boivin JF, Simon P, et al. Lansoprazoleassociated collagenous colitis. Gastroenterol Clin Biol 2001; 25: 1030. 130. Macaigne G, Boivin JF, Chayette C, et al. Oxetoroneassociated lymphocytic colitis. Gastroenterol Clin Biol 2002; 26: 537. 131. Macaigne G, Ozon N, Dikov D, et al. Colite lymphocytaire associee a` la prise de PiascledineVR . Gastroenterologie Clinique et Biologique 2004; 28: 412–413. 132. Maroy B. Lymphocytic colitis probably due to etifoxine. A case with relapse after reintroduction. Therapie 2009; 64: 137–138. 133. Maroy B. Acute lymphocytic colitis due to carbamazepine. Gastroenterol Clin Biol 2010; 34: 155–156. 134. Mennecier D, Saloum T, Roycourt AM, et al. Chronic diarrhea and lymphocytic colitis associated with Daflon therapy. Gastroenterol Clin Biol 1999; 23: 1101–1102. 135. Mennecier D, Thiolet C, Bredin C, et al. Lymphocytic colitis after ingestion of Rustacea flavonoid extract. Presse Med 2001; 30: 1063. 136. Menon R and Ng C. Sertraline-induced microscopic colitis. Psychosomatics 2015; 56: 316–317. 137. Milman N and Kraag G. NSAID-induced collagenous colitis. J Rheumatol 2010; 37: 2432–2433. 138. Mukherjee S. Diarrhea associated with lansoprazole. J Gastroenterol Hepatol 2003; 18: 602–603. 139. Murasawa M, Sakurada T, Oishi D, et al. Collagenous colitis associated with rabeprazole in a peritoneal dialysis patient. Perit Dial Int 2015; 35: 588–590. 22 United European Gastroenterology Journal 0(0) 140. Nielsen JA, Steephen A and Lewin M. Angiotensin-II inhibitor (olmesartan)-induced collagenous sprue with resolution following discontinuation of drug. World J Gastroenterol 2013; 19: 6928–6930. 141. Nomura E, Kagaya H, Uchimi K, et al. Linear mucosal defects: a characteristic endoscopic finding of lansoprazole-associated collagenous colitis. Endoscopy 2010; 42(Suppl 2): E9–E10. 142. Ozeki T, Ogasawara N, Izawa S, et al. Protein-losing enteropathy associated with collagenous colitis cured by withdrawal of a proton pump inhibitor. Intern Med 2013; 52: 1183–1187. 143. Pelizza L and Melegari M. Clozapine-induced microscopic colitis: a case report and review of the literature. J Clin Psychopharmacol 2007; 27: 571–574. 144. Piche T, Raimondi V, Schneider S, et al. Acarbose and lymphhoctiic colitis. Lancet 2000; 356: 1246. 145. Pierrugues R and Saingra B. Lymphocytic colitis and Cyclo 3 fort: 4 new cases. Gastroenterol Clin Biol 1996; 20: 916–917. 146. Rammer M, Kirchgatterer A, Hobling W, et al. Lansoprazole-associated collagenous colitis: a case report. Z Gastroenterol 2005; 43: 657–660. 147. Rassiat E, Michiels C, Sgro C, et al. Lymphocytic colitis due to Modopar. Gastroenterol Clin Biol 2000; 24: 852–853. 148. Rosa I, Nahon S, Cohen C, et al. Ticlopidine-induced lymphocytic colitis. Ann Med Interne 1999; 150: 437–439. 149. Salter TG and Williams MD. Antidepressant-associated microscopic colitis: a case report and literature review. Psychosomatics 2017; 58: 307–312. 150. Sawada K, Fujiya M, Itabashi K, et al. Collagenous colitis appeared after 6-year administration of lansoprazole. Clin J Gastroenterol 2010; 3: 18–21. 151. Swine C, Cornette P, Van Pee D, et al. Ticlopidine, diarrhea and lymphocytic colitis. Gastroenterol Clin Biol 1998; 22: 475–476. 152. Thiolet C, Bredin C, Rimlinger H, et al. Lymphocytic colitis following administration of Cyclo 3 fort. Presse Med 2003; 32: 1323–1324. 153. Thomson RD, Lestina LS, Bensen SP, et al. Lansoprazole-associated microscopic colitis: a case series. Am J Gastroenterol 2002; 97: 2908–2913. 154. Umeno J, Esaki M, Nuki Y, et al. Letter: lansoprazole consumption is more common in Japanese patients with collagenous colitis. Aliment Pharmacol Ther 2013; 38: 208–209. 155. Verschueren P, Vandooren AK and Westhovens R. Debilitating diarrhoea and weight loss due to colitis in two RA patients treated with leflunomide. Clin Rheumatol 2005; 24: 87–90. 156. Wilcox GM and Mattia A. Collagenous colitis associated with lansoprazole. J Clin Gastroenterol 2002; 34: 164–166. 157. Wilcox GM and Mattia AR. Microscopic colitis associated with omeprazole and esomeprazole exposure. J Clin Gastroenterol 2009; 43: 551–553. 158. Yagi K, Nakamura A, Sekine A, et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drug-associated colitis with a histology of collagenous colitis. Endoscopy 2001; 33: 629–632. 159. Chauveau E, Prignet JM, Carloz E, et al. Lymphocytic colitis likely attributable to use of vinburnine (Cervoxan). Gastroenterol Clin Biol 1998; 22: 362. 160. Simsek Z, Alagozlu H, Tuncer C, et al. Lymphocytic colitis associated with lansoprazole treatment. Curr Ther Res Clin Exp 2007; 68: 360–366. 161. Coyne JD. Microscopic colitis occurring in association with hyperplastic polyps and tubulovillous adenomas: observations in 10 cases. J Clin Pathol 2014; 67: 919–920. 162. Ferna´ndez-Banares F, Salas A, Zabana A, et al. Risk of ~ colorectal adenomas in patients with microscopic colitis: a case-control study. United European Gastroenterol J 2016; 4: A434. 163. Kao KT, Pedraza BA, McClune AC, et al. Microscopic colitis: a large retrospective analysis from a health maintenance organization experience. World J Gastroenterol 2009; 15: 3122–3127. 164. Levy A, Borren NZ, Maxner B, et al. Cancer risk in microscopic colitis: a retrospective cohort study. BMC Gastroenterol 2019; 19: 1. 165. McPhaul C, Sonnenberg A and Genta R. Low prevalence of colon polyps in patients with diarrhea and microscopic colitis. Am J Gastroenterol 2013; 108: S164. 166. Mellander MR, Ekbom A, Hultcrantz R, et al. Microscopic colitis: a descriptive clinical cohort study of 795 patients with collagenous and lymphocytic colitis. Scand J Gastroenterol 2016; 51: 556–562. 167. Mills LR, Schuman BM and Thompson WO. Lymphocytic colitis. A definable clinical and histological diagnosis. Dig Dis Sci 1993; 38: 1147–1151. 168. Sonnenberg A and Genta RM. Low prevalence of colon polyps in chronic inflammatory conditions of the colon. Am J Gastroenterol 2015; 110: 1056–1061. 169. Chan JL, Tersmette AC, Offerhaus GJ, et al. Cancer risk in collagenous colitis. Inflamm Bowel Dis 1999; 5: 40–43. 170. Bohr J, Tysk C, Eriksson S, et al. Collagenous colitis: a retrospective study of clinical presentation and treatment in 163 patients. Gut 1996; 39: 846–851. 171. Calabrese C, Gionchetti P, Liguori G, et al. Clinical course of microscopic colitis in a single-center cohort study. J Crohns Colitis 2011; 5: 218–221. 172. Koskela RM, Niemela SE, Karttunen TJ, et al. Clinical characteristics of collagenous and lymphocytic colitis. Scand J Gastroenterol 2004; 39: 837–845. 173. Olesen M, Eriksson S, Bohr J, et al. Lymphocytic colitis: a retrospective clinical study of 199 Swedish patients. Gut 2004; 53: 536–541. 174. Verhaegh B, Mu¨nch B, Cebula W, et al. Demographic and prognosis of incident patients with microscopic colitis-first results of the European pro-MC collaboration, A Link Award project. United European Gastroenterol J 2017; 5(8): 1138–1150. 175. Chande N, Driman DK and Reynolds RP. Collagenous colitis and lymphocytic colitis: patient characteristics and clinical presentation. Scand J Gastroenterol 2005; 40: 343–347. Miehlke et al. 23 176. Guagnozzi D, Arias A and Lucendo AJ. Systematic review with meta-analysis: diagnostic overlap of microscopic colitis and functional bowel disorders. Aliment Pharmacol Ther 2016; 43: 851–862. 177. Hilpusch F, Johnsen PH, Goll R, et al. Microscopic colitis: a missed diagnosis among patients with moderate to severe irritable bowel syndrome. Scand J Gastroenterol 2017; 52: 173–177. 178. Kamp EJ, Kane JS and Ford AC. Irritable bowel syndrome and microscopic colitis: a systematic review and meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol 2016; 14: 659–668. 179. Kane JS, Irvine AJ, Derwa Y, et al. High prevalence of irritable bowel syndrome-type symptoms in microscopic colitis: implications for treatment. Therap Adv Gastroenterol 2018; 11: 1756284818783600. 180. Cotter TG, Binder M, Loftus EV, Jr., et al. Development of a Microscopic Colitis Disease Activity Index: a prospective cohort study. Gut 2018; 67: 441–446. 181. Gentile N and Yen EF. Prevalence, pathogenesis, diagnosis, and management of microscopic colitis. Gut Liver 2018; 12: 227–235. 182. O’Toole A. Optimal management of collagenous colitis: a review. Clin Exp Gastroenterol 2016; 9: 31–39. 183. Bohr J, Wickbom A, Hegedus A, et al. Diagnosis and management of microscopic colitis: current perspectives. Clin Exp Gastroenterol 2014; 7: 273–284. 184. Nyhlin N, Wickbom A, Montgomery SM, et al. Longterm prognosis of clinical symptoms and health-related quality of life in microscopic colitis: a case-control study. Aliment Pharmacol Ther 2014; 39: 963–972. 185. Roth B and Ohlsson B. Gastrointestinal symptoms and psychological well-being in patients with microscopic colitis. Scand J Gastroenterol 2013; 48: 27–34. 186. Hjortswang H, Tysk C, Bohr J, et al. Health-related quality of life is impaired in active collagenous colitis. Dig Liver Dis 2011; 43: 102–109. 187. Hjortswang H, Tysk C, Bohr J, et al. Defining clinical criteria for clinical remission and disease activity in collagenous colitis. Inflamm Bowel Dis 2009; 15: 1875–1881. 188. Kane JS, Irvine AJ, Derwa Y, et al. Fatigue and its associated factors in microscopic colitis. Therap Adv Gastroenterol 2018; 11: 1756284818799599. 189. Madisch A, Heymer P, Voss C, et al. Oral budesonide therapy improves quality of life in patients with collagenous colitis. Int J Colorectal Dis 2005; 20: 312–316. 190. Madisch A, Miehlke S, Eichele O, et al. Boswellia serrata extract for the treatment of collagenous colitis. A double-blind, randomized, placebo-controlled, multicenter trial. Int J Colorectal Dis 2007; 22: 1445–1451. 191. Miehlke S, Madisch A, Bethke B, et al. Oral budesonide for maintenance treatment of collagenous colitis: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Gastroenterology 2008; 135: 1510–1516. 192. Miehlke S, Madisch A, Karimi D, et al. Budesonide is effective in treating lymphocytic colitis: a randomized double-blind placebo-controlled study. Gastroenterology 2009; 136: 2092–2100. 193. Munch A, Bohr J, Miehlke S, et al. Low-dose budesonide for maintenance of clinical remission in collagenous colitis: a randomised, placebo-controlled, 12-month trial. Gut 2016; 65: 47–56. 194. Wildt S, Munck LK, Vinter-Jensen L, et al. Probiotic treatment of collagenous colitis: a randomized, doubleblind, placebo-controlled trial with Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium animalis subsp. Lactis. Inflamm Bowel Dis 2006; 12: 395–401. 195. Miehlke S, Aust D, Mihaly E, et al. Efficacy and safety of budesonide, vs mesalazine or placebo, as induction therapy for lymphocytic colitis. Gastroenterology 2018; 155: 1795–1804. 196. Chande N, Al Yatama N, Bhanji T, et al. Interventions for treating lymphocytic colitis. Cochrane Database Syst Rev 2017; 7: CD006096. 197. Kafil TS, Nguyen TM, Patton PH, et al. Interventions for treating collagenous colitis. Cochrane Database Syst Rev 2017; 11: CD003575. 198. Sebastian S, Wilhelm A, Jessica L, et al. Budesonide treatment for microscopic colitis: systematic review and metaanalysis. Eur J Gastroenterol Hepatol 2019; 31: 919–927. 199. Baert F, Schmit A, D’Haens G, et al. Budesonide in collagenous colitis: a double-blind placebo-controlled trial with histologic follow-up. Gastroenterology 2002; 122: 20–25. 200. Bonderup OK, Hansen JB, Birket-Smith L, et al. Budesonide treatment of collagenous colitis: a randomised, double blind, placebo controlled trial with morphometric analysis. Gut 2003; 52: 248–251. 201. Miehlke S, Heymer P, Bethke B, et al. Budesonide treatment for collagenous colitis: a randomized, doubleblind, placebo-controlled, multicenter trial. Gastroenterology 2002; 123: 978–984. 202. Munck LK, Kjeldsen J, Philipsen E, et al. Incomplete remission with short-term prednisolone treatment in collagenous colitis: a randomized study. Scand J Gastroenterol 2003; 38: 606–610. 203. Miehlke S, Madisch A, Kupcinskas L, et al. Budesonide is more effective than mesalamine or placebo in shortterm treatment of collagenous colitis. Gastroenterology 2014; 146: 1222–1230. 204. Miehlke S, Madisch A, Voss C, et al. Long-term followup of collagenous colitis after induction of clinical remission with budesonide. Aliment Pharmacol Ther 2005; 22: 1115–1119. 205. Goff JS, Barnett JL, Pelke T, et al. Collagenous colitis: histopathology and clinical course. Am J Gastroenterol 1997; 92: 57–60. 206. Irvine EJ, Feagan B, Rochon J, et al. Quality of life: a valid and reliable measure of therapeutic efficacy in the treatment of inflammatory bowel disease. Canadian Crohn’s Relapse Prevention Trial Study Group. Gastroenterology 1994; 106: 287–296. 207. Minsk ABJ and Cohen DR. FDA issues final guidance on patient-reported outcome measures used to support labeling claims. US Department of Health and Human Services, Silver Spring, MD. April 2010 (accessed 10 April 2017). 24 United European Gastroenterology Journal 0(0) 208. Marlicz W, Skonieczna-Zydecka K, Yung DE, et al. Endoscopic findings and colonic perforation in microscopic colitis: a systematic review. Dig Liver Dis 2017; 49: 1073–1085. 209. Lindstrom CG. ‘Collagenous colitis’ with watery diarrhoea–a new entity? Pathol Eur 1976; 11: 87–89. 210. Abdo A, Raboud J, Freeman HJ, et al. Clinical and histological predictors of response to medical therapy in collagenous colitis. Am J Gastroenterol 2002; 97: 1164–1168. 211. Armes J, Gee DC, Macrae FA, et al. Collagenous colitis: jejunal and colorectal pathology. J Clin Pathol 1992; 45: 784–787. 212. Baert F, Wouters K, D’Haens G, et al. Lymphocytic colitis: a distinct clinical entity? A clinicopathological confrontation of lymphocytic and collagenous colitis. Gut 1999; 45: 375–381. 213. Rubio CA. A simple method to evaluate the thickness of collagen in collagenous colitis. Scand J Gastroenterol 2000; 35: 223–224. 214. Tanaka M, Mazzoleni G and Riddell RH. Distribution of collagenous colitis: utility of flexible sigmoidoscopy. Gut 1992; 33: 65–70. 215. Carpenter HA, Tremaine WJ, Batts KP, et al. Sequential histologic evaluations in collagenous colitis. Correlations with disease behavior and sampling strategy. Dig Dis Sci 1992; 37: 1903–1909. 216. Jessurun J, Yardley JH, Giardiello FM, et al. Chronic colitis with thickening of the subepithelial collagen layer (collagenous colitis): histopathologic findings in 15 patients. Hum Pathol 1987; 18: 839–848. 217. Lazenby AJ, Yardley JH, Giardiello FM, et al. Lymphocytic (“microscopic”) colitis: a comparative histopathologic study with particular reference to collagenous colitis. Hum Pathol 1989; 20: 18–28. 218. Mosnier JF, Larvol L, Barge J, et al. Lymphocytic and collagenous colitis: an immunohistochemical study. Am J Gastroenterol 1996; 91: 709–713. 219. Offner FA, Jao RV, Lewin KJ, et al. Collagenous colitis: a study of the distribution of morphological abnormalities and their histological detection. Human Pathology 1999; 30: 451–457. 220. Veress B, Lofberg R and Bergman L. Microscopic colitis syndrome. Gut 1995; 36: 880–886. 221. Ayata G, Ithamukkala S, Sapp H, et al. Prevalence and significance of inflammatory bowel disease-like morphologic features in collagenous and lymphocytic colitis. Am J Surg Pathol 2002; 26: 1414–1423. 222. Goranzon C, Kumawat AK, Hultgren-Hornqvist E, et al. Immunohistochemical characterization of lymphocytes in microscopic colitis. J Crohns Colitis 2013; 7: e434–442. 223. Levy AM, Yamazaki K, Van Keulen VP, et al. Increased eosinophil infiltration and degranulation in colonic tissue from patients with collagenous colitis. Am J Gastroenterol 2001; 96: 1522–1528. 224. Falodia S, Makharia GK, Sateesh J, et al. Spectrum of microscopic colitis in a tertiary care centre in India. Trop Gastroenterol 2007; 28: 121–125. 225. Foerster A and Fausa O. Collagenous colitis. Pathol Res Pract 1985; 180: 99–106. 226. Lee E, Schiller LR, Vendrell D, et al. Subepithelial collagen table thickness in colon specimens from patients with microscopic colitis and collagenous colitis. Gastroenterology 1992; 103: 1790–1796. 227. Wang HH, Owings DV, Antonioli DA, et al. Increased subepithelial collagen deposition is not specific for collagenous colitis. Mod Pathol 1988; 1: 329–335. 228. Lazenby AJ, Yardley JH, Giardiello FM, et al. Pitfalls in the diagnosis of collagenous colitis: experience with 75 cases from a registry of collagenous colitis at the Johns Hopkins hospital. Human Pathology 1990; 21: 905–910. 229. Narabayashi K, Murano M, Egashira Y, et al. Endoscopic and histopathological evaluation of collagenous colitis. Digestion 2012; 85: 136–140. 230. Fiehn AM, Bjornbak C, Warnecke M, et al. Observer variability in the histopathologic diagnosis of microscopic colitis and subgroups. Hum Pathol 2013; 44: 2461–2466. 231. Limsui D, Pardi DS, Smyrk TC, et al. Observer variability in the histologic diagnosis of microscopic colitis. Inflamm Bowel Dis 2009; 15: 35–38. 232. Read NW, Krejs GJ, Read MG, et al. Chronic diarrhea of unknown origin. Gastroenterology 1980; 78: 264–271. 233. Carmack SW, Lash RH, Gulizia JM, et al. Lymphocytic disorders of the gastrointestinal tract: a review for the practicing pathologist. Adv Anat Pathol 2009; 16: 290–306. 234. Chetty R and Govender D. Lymphocytic and collagenous colitis: an overview of so-called microscopic colitis. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 2012; 9: 209–218. 235. Fernandez-Banares F, Salas A and Esteve M. Pitfalls and errors in the diagnosis of collagenous and lymphocytic colitis. J Crohns Colitis 2008; 2: 343–347. 236. Geboes K. Lymphocytic, collagenous and other microscopic colitides: pathology and the relationship with idiopathic inflammatory bowel diseases. Gastroenterol Clin Biol 2008; 32: 689–694. 237. Guagnozzi D, Landolfi S and Vicario M. Towards a new paradigm of microscopic colitis: incomplete and variant forms. World J Gastroenterol 2016; 22: 8459–8471. 238. Langner C. Colorectal normal histology and histopathologic findings in patients with chronic diarrhea. Gastroenterol Clin North Am 2012; 41: 561–580. 239. Liszka L, Woszczyk D and Pajak J. Histopathological diagnosis of microscopic colitis. J Gastroenterol Hepatol 2006; 21: 792–797. 240. Mahajan D, Goldblum JR, Xiao SY, et al. Lymphocytic colitis and collagenous colitis: a review of clinicopathologic features and immunologic abnormalities. Adv Anat Pathol 2012; 19: 28–38. 241. Shaz BH, Reddy SI, Ayata G, et al. Sequential clinical and histopathological changes in collagenous and lymphocytic colitis over time. Mod Pathol 2004; 17: 395–401. Miehlke et al. 25 242. Stoicescu A, Becheanu G, Dumbrava M, et al. Microscopic colitis – a missed diagnosis in diarrhea-predominant irritable bowel syndrome. Maedica (Buchar) 2012; 7: 3–9. 243. Thijs WJ, van Baarlen J, Kleibeuker JH, et al. Microscopic colitis: prevalence and distribution throughout the colon in patients with chronic diarrhoea. Neth J Med 2005; 63: 137–140. 244. Zabana Y, Ferrer C, Aceituno M, et al. Advances for improved diagnosis of microscopic colitis in patients with chronic diarrhoea. Gastroenterol Hepatol 2017; 40: 107–116. 245. Jaskiewicz K, Rzepko R, Adrych K, et al. Microscopic colitis in routine colonoscopies. Dig Dis Sci 2006; 51: 241–244. 246. Mohamed N, Marais M and Bezuidenhout J. Microscopic colitis as a missed cause of chronic diarrhea. World J Gastroenterol 2011; 17: 1996–2002. 247. Mullhaupt B, Guller U, Anabitarte M, et al. Lymphocytic colitis: clinical presentation and long term course. Gut 1998; 43: 629–633. 248. Setia N, Alpert L, van der Sloot KW, et al. Lymphocytic colitis: pathologic predictors of response to therapy. Hum Pathol 2018; 78: 1–7. 249. Bo-Linn GW, Vendrell DD, Lee E, et al. An evaluation of the significance of microscopic colitis in patients with chronic diarrhea. J Clin Invest 1985; 75: 1559–1569. 250. Fasoli R, Talbot I, Reid M, et al. Microscopic colitis: can it be qualitatively and quantitatively characterized? Ital J Gastroenterol 1992; 24: 393–396. 251. Goldstein NS and Bhanot P. Paucicellular and asymptomatic lymphocytic colitis: expanding the clinicopathologic spectrum of lymphocytic colitis. Am J Clin Pathol 2004; 122: 405–411. 252. Patil DT and Odze RD. Biopsy diagnosis of colitis: an algorithmic approach. Virchows Arch 2018; 472: 67–80. 253. Rahman MA, Raihan AS, Ahamed DS, et al. Symptomatic overlap in patients with diarrhea predominant irritable bowel syndrome and microscopic colitis in a sub group of Bangladeshi population. Bangladesh Med Res Counc Bull 2012; 38: 33–38. 254. Singh P, Das P, Jain AK, et al. Microscopic colitis in children with chronic diarrhea. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2013; 57: 240–244. 255. Fine KD, Lee EL and Meyer RL. Colonic histopathology in untreated celiac sprue or refractory sprue: is it lymphocytic colitis or colonic lymphocytosis? Human Pathology 1998; 29: 1433–1440. 256. Wang N, Dumot JA, Achkar E, et al. Colonic epithelial lymphocytosis without a thickened subepithelial collagen table: a clinicopathologic study of 40 cases supporting a heterogeneous entity. Am J Surg Pathol 1999; 23: 1068–1074. 257. Chang F, Deere H and Vu C. Atypical forms of microscopic colitis: morphological features and review of the literature. Adv Anat Pathol 2005; 12: 203–211. 258. Fiehn AK, Clausen LN, Engel U, et al. Is revision of cutoff values needed when using CD3 immunohistochemical staining in histopathologic diagnosis of lymphocytic colitis? Hum Pathol 2019; 84: 115–123. 259. Fraser AG, Warren BF, Chandrapala R, et al. Microscopic colitis: a clinical and pathological review. Scand J Gastroenterol 2002; 37: 1241–1245. 260. Warren BF, Edwards CM and Travis SP. ‘Microscopic colitis’: classification and terminology. Histopathology 2002; 40: 374–376. 261. Kitchen PA, Levi AJ, Domizio P, et al. Microscopic colitis: the tip of the iceberg? Eur J Gastroenterol Hepatol 2002; 14: 1199–1204. 262. Fernandez-Banares F, Casalots J, Salas A, et al. Paucicellular lymphocytic colitis: is it a minor form of lymphocytic colitis? A clinical pathological and immunological study. Am J Gastroenterol 2009; 104: 1189–1198. 263. Rasmussen J, Engel PJ, Wildt S, et al. The temporal evolution of histological abnormalities in microscopic colitis. J Crohns Colitis 2016; 10: 262–268. 264. Sonnenberg A and Genta RM. Lymphocytic and collagenous colitis: epidemiologic differences and similarities. Dig Dis Sci 2013; 58: 2970–2975. 265. Fiehn AM, Engel U, Holck S, et al. CD3 immunohistochemical staining in diagnosis of lymphocytic colitis. Hum Pathol 2016; 48: 25–31. 266. Macaigne G, Lahmek P, Locher C, et al. Over 90% of cases of microscopic colitis can be diagnosed by performing a short colonoscopy. Clin Res Hepatol Gastroenterol 2017; 41: 333–340. 267. Matteoni CA, Wang N, Goldblum JR, et al. Flexible sigmoidoscopy for the detection of microscopic colitis. Am J Med 2000; 108: 416–418. 268. Prior A, Lessells AM and Whorwell PJ. Is biopsy necessary if colonoscopy is normal? Dig Dis Sci 1987; 32: 673–676. 269. Shale MJ, Walters JR and Westaby D. Adequacy of flexible sigmoidoscopy with biopsy for diarrhea in patients under age 50 without features of proximal disease. Gastrointest Endosc 2011; 73: 757–764. 270. Zins BJ, Tremaine WJ and Carpenter HA. Collagenous colitis: mucosal biopsies and association with fecal leukocytes. Mayo Clin Proc 1995; 70: 430–433. 271. Paski SC, Wightman R, Robert ME, et al. The importance of recognizing increased cecal inflammation in health and avoiding the misdiagnosis of nonspecific colitis. Am J Gastroenterol 2007; 102: 2294–2299. 272. Bonderup OK, Hansen JB, Teglbjaerg PS, et al. Longterm budesonide treatment of collagenous colitis: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Gut 2009; 58: 68–72. 273. Fernandez-Banares F, Salas A, Esteve M, et al. Collagenous and lymphocytic colitis. evaluation of clinical and histological features, response to treatment, and long-term follow-up. Am J Gastroenterol 2003; 98: 340–347. 274. Fine KD and Lee EL. Efficacy of open-label bismuth subsalicylate for the treatment of microscopic colitis. Gastroenterology 1998; 114: 29–36. 275. Vigren L, Olesen M, Benoni C, et al. Are collagenous and lymphocytic colitis different aspects of the same disease? Scand J Gastroenterol 2012; 47: 1448–1453. 26 United European Gastroenterology Journal 0(0) 276. Yagi K, Endo S, Nakamura A, et al. Clinical course of drug-induced collagenous colitis and histological changes after drug withdrawal in a Japanese case series. Eur J Gastroenterol Hepatol 2012; 24: 1105–1109. 277. Batista L, Ruiz L, Ferrer C, et al. Usefulness of fecal calprotectin as a biomarker of microscopic colitis in a cohort of patients with chronic watery diarrhoea of functional characteristics. Dig Liver Dis 2019; 51: 1646–1651. 278. von Arnim U, Wex T, Ganzert C, et al. Fecal calprotectin: a marker for clinical differentiation of microscopic colitis and irritable bowel syndrome. Clin Exp Gastroenterol 2016; 9: 97–103. 279. Wildt S, Nordgaard-Lassen I, Bendtsen F, et al. Metabolic and inflammatory faecal markers in collagenous colitis. Eur J Gastroenterol Hepatol 2007; 19: 567–574. 280. Fine KD, Ogunji F, George J, et al. Utility of a rapid fecal latex agglutination test detecting the neutrophil protein, lactoferrin, for diagnosing inflammatory causes of chronic diarrhea. Am J Gastroenterol 1998; 93: 1300–1305. 281. Strygler B, Nicar MJ, Santangelo WC, et al. a1-antitrypsin excretion in stool in normal subjects and in patients with gastrointestinal disorders. Gastroenterology 1990; 99: 1380–1387. 282. Lettesjo H, Hansson T, Peterson C, et al. Detection of inflammatory markers in stools from patients with irritable bowel syndrome and collagenous colitis. Scand J Gastroenterol 2006; 41: 54–59. 283. Green HD, Beaumont RN, Thomas A, et al. Genomewide association study of microscopic colitis in the uk biobank confirms immune-related pathogenesis. J Crohns Colitis 2019; 13: 1578–1582. 284. Stewart M, Andrews CN, Urbanski S, et al. The association of coeliac disease and microscopic colitis: a large population-based study. Aliment Pharmacol Ther 2011; 33: 1340–1349. 285. Sonnenberg A, Turner KO and Genta RM. Associations of microscopic colitis with other lymphocytic disorders of the gastrointestinal tract. Clin Gastroenterol Hepatol 2018; 16: 1762–1767. 286. Fernandez-Banares F, Esteve M, Farre C, et al. Predisposing HLA-DQ2 and HLA-DQ8 haplotypes of coeliac disease and associated enteropathy in microscopic colitis. Eur J Gastroenterol Hepatol 2005; 17: 1333–1338. 287. Matteoni CA, Goldblum JR, Wang N, et al. Celiac disease is highly prevalent in lymphocytic colitis. J Clin Gastroenterol 2001; 32: 225–227. 288. Pardi DS, Ramnath VR, Loftus EV, Jr., et al. Lymphocytic colitis: clinical features, treatment, and outcomes. Am J Gastroenterol 2002; 97: 2829–2833. 289. Svensson M, Bergman D, Olen O, et al. Validating microscopic colitis (MC) in Swedish pathology registers. Scand J Gastroenterol 2018; 53: 1469–1475. 290. Vigren L, Tysk C, Strom M, et al. Celiac disease and other autoimmune diseases in patients with collagenous colitis. Scand J Gastroenterol 2013; 48: 944–950. 291. Liu PH, Lebwohl B, Burke KE, et al. Correction: dietary gluten intake and risk of microscopic colitis among US women without celiac disease: a prospective cohort study. Am J Gastroenterol 2019; 114: 837. 292. Femandez-Banares F, Esteve M, Espinos JC, et al. Bile acid malabsorption (BAM) in patients with functional chronic diarrhea: response to cholestyramine. Gastroenterology 2000; 118: A885. 293. Ung KA, Gillberg R, Kilander A, et al. Role of bile acids and bile acid binding agents in patients with collagenous colitis. Gut 2000; 46: 170–175. 294. Bajor A, Kilander A, Galman C, et al. Budesonide treatment is associated with increased bile acid absorption in collagenous colitis. Aliment Pharmacol Ther 2006; 24: 1643–1649. 295. Torres J, Palmela C, Gomes de Sena P, et al. Farnesoid X receptor expression in microscopic colitis: a potential role in disease etiopathogenesis. GE Port J Gastroenterol 2018; 25: 30–37. 296. Laing AW, Pardi DS, Loftus EV, Jr, et al. Microscopic colitis is not associated with cholecystectomy or appendectomy. Inflamm Bowel Dis 2006; 12: 708–711. 297. Pardi DS, Loftus EV, Tremaine WJ, et al. T1193 A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of budesonide for the treatment of active lymphocytic colitis. Gastroenterology 2009; 136: A519–A520. 298. Cino M and Greenberg GR. Bone mineral density in Crohn’s disease: a longitudinal study of budesonide, prednisone, and nonsteroid therapy. Am J Gastroenterol 2002; 97: 915–921. 299. Vestergaard P, Rejnmark L and Mosekilde L. Fracture risk associated with different types of oral corticosteroids and effect of termination of corticosteroids on the risk of fractures. Calcif Tissue Int 2008; 82: 249–257. 300. Rautiainen H, Farkkila M, Neuvonen M, et al. Pharmacokinetics and bone effects of budesonide in primary biliary cirrhosis. Aliment Pharmacol Ther 2006; 24: 1545–1552. 301. Reilev M, Hallas J, Thomsen Ernst M, et al. Long-term oral budesonide treatment and risk of osteoporotic fractures in patients with microscopic colitis. Aliment Pharmacol Ther 2020; 51: 644–651. 302. Colussi D, Salari B, Stewart KO, et al. Clinical characteristics and patterns and predictors of response to therapy in collagenous and lymphocytic colitis. Scand J Gastroenterol 2015; 50: 1382–1388. 303. Fiedler LM, George J, Sachar DB, et al. Treatment responses in collagenous colitis. Am J Gastroenterol 2001; 96: 818–821. 304. Jobse P, Flens MJ and Loffeld RJ. Collagenous colitis: description of a single centre series of 83 patients. Eur J Intern Med 2009; 20: 499–502. 305. Calabrese C, Fabbri A, Areni A, et al. Mesalazine with or without cholestyramine in the treatment of microscopic colitis: randomized controlled trial. J Gastroenterol Hepatol 2007; 22: 809–814. 306. Allison MC, Sercombe J and Pounder RE. A doubleblind crossover comparison of lidamidine, loperamide Miehlke et al. 27 and placebo for the control of chronic diarrhoea. Aliment Pharmacol Ther 1988; 2: 347–351. 307. Barbezat GO, Clain JE and Halter F. A double-blind trial of loperamide in the treatment of chronic diarrhoea. S Afr Med J 1979; 55: 502–503. 308. Mainguet P and Fiasse R. Double-blind placebocontrolled study of loperamide (Imodium) in chronic diarrhoea caused by ileocolic disease or resection. Gut 1977; 18: 575–579. 309. Sun WM, Read NW and Verlinden M. Effects of loperamide oxide on gastrointestinal transit time and anorectal function in patients with chronic diarrhoea and faecal incontinence. Scand J Gastroenterol 1997; 32: 34–38. 310. Rohatgi S, Ahuja V, Makharia GK, et al. VSL#3 induces and maintains short-term clinical response in patients with active microscopic colitis: a two-phase randomised clinical trial. BMJ Open Gastroenterol 2015; 2: e000018. 311. Gentile NM, Abdalla AA, Khanna S, et al. Outcomes of patients with microscopic colitis treated with corticosteroids: a population-based study. Am J Gastroenterol 2013; 108: 256–259. 312. Sloth H, Bisgaard C and Grove A. Collagenous colitis: a prospective trial of prednisolone in six patients. J Intern Med 1991; 229: 443–446. 313. Corte T, Janssens E, D’Hondt A, et al. Beclomethasone dipropionate in microscopic colitis: results of an exploratory open-label multicentre study (COLCO). United European Gastroenterol J 2019; 7: 1183–1188. 314. Vennamaneni SR and Bonner GF. Use of azathioprine or 6-mercaptopurine for treatment of steroid-dependent lymphocytic and collagenous colitis. Am J Gastroenterol 2001; 96: 2798–2799. 315. Munch A, Fernandez-Banares F and Munck LK. Azathioprine and mercaptopurine in the management of patients with chronic, active microscopic colitis. Aliment Pharmacol Ther 2013; 37: 795–798. 316. Pardi DS, Loftus EV, Jr, Tremaine WJ, et al. Treatment of refractory microscopic colitis with azathioprine and 6-mercaptopurine. Gastroenterology 2001; 120: 1483–1484. 317. Cotter TG, Kamboj AK, Hicks SB, et al. Immune modulator therapy for microscopic colitis in a case series of 73 patients. Aliment Pharmacol Ther 2017; 46: 169–174. 318. Riddell J, Hillman L, Chiragakis L, et al. Collagenous colitis: oral low-dose methotrexate for patients with difficult symptoms: long-term outcomes. J Gastroenterol Hepatol 2007; 22: 1589–1593. 319. Munch A, Bohr J, Vigren L, et al. Lack of effect of methotrexate in budesonide-refractory collagenous colitis. Clin Exp Gastroenterol 2013; 6: 149–152. 320. Esteve M, Mahadevan U, Sainz E, et al. Efficacy of antiTNF therapies in refractory severe microscopic colitis. J Crohns Colitis 2011; 5: 612–618. 321. Mu¨nch A, Ignatova S and Strom M. Adalimumab in budesonide and methotrexate refractory collagenous colitis. Scand J Gastroenterol 2012; 47: 59–63. 322. Anderson RJ and Makins R. Successful use of adalimumab in patient with treatment-refractory microscopic colitis. BMJ Case Rep 2016; 2016: bcr2016215639. 323. Daferera N, Hjortswang H, Ignatova S, et al. Singlecentre experience with anti-tumour necrosis factor treatment in budesonide-refractory microscopic colitis patients. United European Gastroenterol J 2019; 7: 1234–1240. 324. Pola S, Fahmy M, Evans E, et al. Successful use of infliximab in the treatment of corticosteroid dependent collagenous colitis. Am J Gastroenterol 2013; 108: 857–858. 325. Riviere P, Munch A, Michetti P, et al. Vedolizumab in refractory microscopic colitis: an international case series. J Crohns Colitis 2019; 13: 337–340. 326. Casper M, Zimmer V, Hubschen U, et al. Vedolizumab for refractory collagenous colitis: another piece of the puzzle. Dig Liver Dis 2018; 50: 1099–1100. 327. Cushing KC, Mino-Kenudson M, Garber J, et al. Vedolizumab as a novel treatment for refractory collagenous colitis: a case report. Am J Gastroenterol 2018; 113: 632–633. 328. Jennings JJ and Charabaty A. Vedolizumab-induced remission in 3 patients with refractory microscopic colitis: a tertiary care center case series. Inflamm Bowel Dis 2019; 25: e97. 329. Daferera N, Kumawat AK, Hultgren-Hornquist E, et al. Fecal stream diversion and mucosal cytokine levels in collagenous colitis: a case report. World J Gastroenterol 2015; 21: 6065–6071. 330. Jarnerot G, Tysk C, Bohr J, et al. Collagenous colitis and fecal stream diversion. Gastroenterology 1995; 109: 449–455. 331. Munch A, Soderholm JD, Wallon C, et al. Dynamics of mucosal permeability and inflammation in collagenous colitis before, during, and after loop ileostomy. Gut 2005; 54: 1126–1128. 332. Williams RA and Gelfand DV. Total proctocolectomy and ileal pouch anal anastomosis to successfully treat a patient with collagenous colitis. Am J Gastroenterol 2000; 95: 2147
22.12.20 ©
Оцените материал: Рейтинг: 10
Написать

При эндоскопическом исследовании в случае бронхоэктазов в стадии ремиссии выявляется

частично диффузный бронхит I степени воспаления

Работаем и учимся при поддержке

Партнеры