Аннотация:
Цель: сравнить медицинские затраты на эндоскопическую подслизистую диссекцию (ЭСД) и трансанальную эндоскопическую микрохирургию. (TEM) для лечения опухолей прямой кишки.
Методы исследования: в анамнезе 80 пациентов, перенесших ЭСД, и 32, перенесших ТЭМ для лечения опухолей прямой кишки. были собраны. Сравниваемые факторы в обеих группах включали возраст пациента, пол и клинические характеристики, а также пребывание в больнице, время процедуры, использование инструментов, лекарства, послеоперационные осложнения, а также визуализация и лаборатория полученные данные. Расходы были проанализированы на основе сборов за медицинское страхование, установленных публично Министерством здравоохранения и социального обеспечения Кореи. Медицинские расходы были также разделены на доплаты пациентам и сборы национальной корпорации медицинского страхования (NHI).
Результаты: характеристики пациентов, включая возраст, пол и сопутствующие заболевания, были схожи в обеих группах, как и процедура. время, гистологический диагноз, размер опухоли и расстояние от анального края, пребывание в больнице и частота осложнений. Медиана общей расходы на госпитализацию в ОУР были значительно ниже, чем в группе Теа (1,214 долл. США против 1,686 долл. США, P < 0.001). Затраты на расходные материалы, лекарства и лабораторные работы, а также плата за эксплуатацию также были значительно ниже, чем в ОУР. в группе ТЭМ. Тем не менее, выплаты пациентам в группе ЭСД были значительно выше, чем в группе ТЭМ (928 долл. против 496 долл., Р < 0,001), поскольку процедура ЭСД при опухолях прямой кишки еще не охвачена корейской НХИ. Заключение: общие прямые медицинские затраты были значительно ниже для ЭСД, чем для ТЭМ при лечении опухолей прямой кишки. [Ann Surg Treat Res 2015;89 (4): 2
Комментарии